Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1309/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шнепелевой Н.П. к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным решения, восстановлении в очереди, предоставлении земельного участка,
по апелляционным жалобам административного истца - Шнепелевой Н.П. и административного ответчика - администрации МО "Смоленский район" Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя административного истца Шнепелевой Н.П. - Паршуто В.Л. в поддержание доводов жалобы административного истца, представителя административного ответчика администрации МО "Смоленский район" Смоленской области - Голиковой Н.А. в поддержание доводов жалобы административного ответчика, судебная коллегия
установила:
Шнепелева Н.П. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным решения от (дата) N, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно восстановить в льготной очереди по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка площадью N кв.м. в ... и предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок. В обоснование требований указано, что (дата) обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью N кв.м. в ... как многодетной матери. (дата) получила ответ о постановке ее и ее несовершеннолетних детей на льготную очередь по предоставлению бесплатно земельного участка в ... (дата) административный истец повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка. Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что ответ от (дата) был дан на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", который утратил силу в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 67-з "О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области". Считает отказ незаконным, поскольку он не соответствует п. 3 ст. 3 Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 67-з, которым предусмотрено предоставление земельных участков гражданам, не получившим их в собственность до дня вступления в силу настоящего закона.
В судебное заседание административный истец Шнепелева Н.П. не явилась, обеспечила явку представителя Паршуто В.Л., которая поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Голикова Н.А. требования не признала, указав, что Шнепелева Н.П. не подавала заявление в рамках Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 67-з "О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области". Ответ административного ответчика от (дата) не свидетельствует, что административный истец поставлена в очередь на получение земельного участка. Шнепелева Н.П. не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не установила факт постановки на учет, вправе была оспорить бездействие администрации в установленные сроки.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 6.02.2019 административный иск Шнепелевой Н.П. удовлетворен частично. Признано незаконным решение администрации МО "Смоленский район" Смоленской области об отсутствии у Шнепелевой Н.П. на учете граждан, обладающих правом на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, оформленное письмом от (дата) N. На административного ответчика возложена обязанность восстановить Шнепелеву Н.А. на учете граждан, обладающих правом на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления, в порядке очереди, исходя из даты подачи заявления от (дата). В остальной части административного иска отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация МО "Смоленский район" Смоленской области, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Административный истец Шнепелева Н.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение в части неудовлетворенных требований и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Шнепелевой Н.П. - Паршуто В.Л. поддержала апелляционную жалобу административного истца, просила решение суда в той части, в которой было отказано в удовлетворении административного иска, отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Голикова Н.А. поддержала апелляционную жалобу административного ответчика, просила решение суда отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца - отказать.
Административный истец Шнепелева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 96 КАС РФ, обеспечила явку своего представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положениям п. 1 ст. 4 ГК РФ, в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом, его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 262-О-О).
Решением Смоленской районной Думы от (дата) N утверждено Положение о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования "...
Согласно п.N Положения, за гражданами, принятыми на учет в соответствии с Законом Смоленской области от 10 июня 2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" и не получившим земельные участки до дня вступления в силу Закона Смоленской области от 28 сентября 2012 г. N 67-з "О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области", сохраняются очередность постановки на учет и право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Из материалов дела видно, что Шнепелева Н.П. является многодетной матерью, воспитывающей трех детей; семья Шнепелевых проживает по адресу: ...
(дата) Шнепелева Н.П. обратилась в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в ...
(дата) письмом N администрация МО "Смоленский район" Смоленской области сообщила Шнепелевой Н.П., что последняя будет поставлена на льготную очередь по предоставлению бесплатно земельного участка в ... в соответствии с решением Смоленской районной Думы от (дата) N "Об утверждении Положения о порядке бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков на территории МО ...
(дата) Шнепелева Н.П. обратилась в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в ... на основании заявления от (дата).
В ответе N от (дата) администрация МО "Смоленский район" Смоленской области оставила заявление Шнепелевой Н.П. без удовлетворения со ссылкой на утрату силы Закона Смоленской области от 10 июня 2003 г. N 23 "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", и как следствие списков и очереди, сопутствовавших данному закону, а также отсутствие в рамках Закона Смоленской области от 28 сентября 2012 г. N 67-з "О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области" заявления от Шепелевой Н.П.
Судом установлено, что Шепелева Н.П. на момент подачи заявления от (дата) обладала правом на предоставление земельного участка в собственность на основании положений Закона Смоленской области от 10 июня 2003 г. N23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", обратилась с соответствующим заявлением в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области в период действия вышеуказанного Закона, заявление было принято, рассмотрено и удовлетворено уполномоченным органом. Согласно Закону Смоленской области от 28 сентября 2012 г. N 67-з "О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области", с принятием которого Закон от 10 июня 2003 г. N 23-з утратил силу, Шепелева Н.П. также наделяется правом на получение земельного участка в собственность бесплатно как лицо, имеющее трех детей, т.е. с принятием нового закона такое право ею утрачено не было, обстоятельство, являющееся основанием для постановки на учет - наличие трех детей, не изменилось, в связи с чем очередность постановки на учет Шепелевой Н.П. должна быть сохранена.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика от (дата) и возложении обязанности на административного ответчика восстановить административного истца на учете граждан, обладающих правом на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, в порядке очереди, исходя из даты подачи заявления - (дата).
Доводы административного истца о том, что она должна быть восстановлена на учете граждан, обладающих правом на бесплатное получение земельного участка в ... на основании Закона Смоленской области от 10 июня 2003 г. N 23 "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", основаны на неверном толковании и применении норм материального права, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного ответчика, в том числе, что Шепелева Н.П. не была поставлена на учет на основании заявления (дата), действия Администрации в данной части не обжаловались, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, в силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доказательств наличия тех обстоятельств, на которые ссылается административный ответчик в свое жалобе, в том числе, что Шнепелева Н.П. никогда не состояла на учете, в материалы дела не представлено. Представитель Администрации в суде апелляционной инстанции обосновал отсутствие таких доказательств истечением срока хранения соответствующих документов, в том числе списка граждан, поставленных на учет в (дата) на основании Закона от 10 июня 2003 г. N 23-з.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований Шнепелевой Н.П. о признании решения административного ответчика незаконным и возложении обязанности восстановить на учете, отмене не подлежит.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Шнепелевой Н.П. о возложении на администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области предоставить земельный участок в собственность бесплатно в ...
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Шнепелевой Н.С. помимо требований о проверки правомерности действий административного ответчика по учету заявителя в связи с предоставлением земельного участка заявлены требования о возложении обязанности предоставить такой земельный участок, что влечет за собой возникновение, изменение или прекращение конкретных прав и обязанностей, связанных с социальными гарантиями, однако нормы КАС РФ не предусматривают рассмотрение подобного рода требований и их защиты и восстановления, о чем разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Такие требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что требования о возложении обязанности предоставить земельный участок подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ, то решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований Шепелевой Н.П. к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в ... отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шнепелевой Н.П. и администрации МО "Смоленский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
