Определение Свердловского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-13086/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-13086/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Коряковой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1253/2020 по административному исковому заявлению Куприянова Дениса Владимировича к инспекторам дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" Зенкову Александру Ивановичу, Иванову Роману Игоревичу, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" об оспаривании действий, бездействия
по частной жалобе административного истца Куприянова Дениса Владимировича
на определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 июля 2020 года о прекращении производства по административному делу
установил:
Куприянов Д.В. обратился в суд с административными исками к инспекторам дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" Зенкову А.И., Иванову Р.И., (далее - инспекторы дорожно-патрульной службы Зенков А.И., Иванов Р.И.), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" о признании незаконными: действий, выразившихся в доставлении в отдел полиции при производстве по делу об административном правонарушении в отсутствии составленного протокола; применении к нему физической силы; вмешательстве при составлении понятыми объяснений (выполнение объяснений гражданами под диктовку должностных лиц).
Куприянов Д.В. также обратился в суд с административным иском к инспектору дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (далее также - инспектор дорожно-патрульной службы) Зенкову А.И., Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское", в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении.пя,азившиеся в отказеннымиении,шении, ему фиком судьи
В обоснование заявленных требований Куприянов Д.В. указал на то, что 24 марта 2020 года он припарковался на принадлежащем ему транспортном средстве ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошел инспектор дорожно-патрульной службы и попросил предъявить документы. Он настаивал на разъяснении оснований предъявленных к нему требований. После чего инспектор дорожно-патрульной службы потребовал, чтобы административный истец прошел в патрульный автомобиль, угрожая физической расправой, схватив, инспекторы пытались вытащить его из машины, чем нарушили право на свободу передвижения и личную неприкосновенность. После чего должностные лица диктовали понятым, что тем следует писать в объяснениях. Он был доставлен в отдел полиции, о чем протокол не был составлен. Он написал письменное ходатайство о прекращении производства по делу, которое отклонено инспектором дорожно-патрульной службы Зенковым А.И. путем выполнения резолюции об отказе в его рассмотрении.
Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 июля 2020 года производство по административному делу по административным исковым заявлениям Куприянова Д.В. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку настоящее административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Административным истцом Куприяновым Д.В. подана частная жалоба и дополнение к ней, в которых он просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что отсутствуют основания для прекращения административного дела.
Административный истец Куприянов Д.В., инспекторы дорожно-патрульной службы, представитель административного ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда 17 апреля 2020 года, Куприянову Д.В. назначено административное наказание в виде административного ареста на пять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 24 марта 2020 года в 17:35 в районе д. по <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предъявить документы, необходимые для участия в дорожном движении, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также отказался выйти из транспортного средства для выяснения личности, проезда в отделение полиции N 20 для составления административных материалов.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что указанные административным истцом события, включая законность действий сотрудников полиции в ходе составления документов, доставления в отдел полиции, являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куприянова Д.В.
При производстве по делу об административном правонарушении была дана оценка доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.
Суд указал на то, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не регулируют вопросы производства по делам об административным правонарушениях, действия, бездействие, на которые указывает административный истец, не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу требований части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 указанного Кодекса.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оспариваемые действия непосредственно связаны с производством по делу об административном правонарушении.
Объяснения понятых как доказательства по делу являлись предметом проверки суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом из материалов административного дела следует, что предметом заявленных административным истцом требований также являются действия должностных лиц по доставлению Куприянова Д.В. в отдел полиции, применение инспекторами физической силы к нему.
В соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица, а также судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Под административным задержанием - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (статья 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доставление и задержание относятся к мерам направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.
При назначении наказания по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста судьей проверена, в том числе и законность примененных в рамках производства по делу мер обеспечения как одного из доказательств по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возможность судебной оценки законности состоявшегося решения и примененных мер обеспечения производства по делу непосредственно в рамках производства по делу об административном правонарушении у Куприянова Д.В. не утрачена.
Ходатайство на имя должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по своей сути означает несогласие с вмененным Куприянову Д.В. составом административного правонарушения и могло быть разрешено только судьей по итогам изучения всех доказательств в ходе рассмотрения административного дела, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно вышеуказанное требование также не может быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства.
Доводы о незаконности действий инспекторов дорожно-патрульной службы Зенкова А.И., Иванова Р.И., выразившихся в применении физической силы, могут являться также предметом проверки в порядке уголовного судопроизводства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 июля 2020 года о прекращении производства по административному делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца Куприянова Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Судья Корякова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка