Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1308/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-1308/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шхалахова Рустема Юрьевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шхалахова Рустема Юрьевича об отмене взыскания в виде выговора от 14.07.2017 оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием факта наложения на него указанного взыскания".
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Шхалахова Р.Ю., представителя административного ответчика - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому края - Негановой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шхалахов Р.Ю. обратился с административным иском к председателю административной комиссии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому края Т., заявил требования об отмене взыскания в виде выговора наложенного постановлением от 14.07.2017.
В обоснование иска Шхалахов Р.Ю. указал на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК** ГУФСИН России по Пермскому краю, из справки, предоставленной ему начальником отдела по воспитательной работе исправительного учреждения З. в июле 2020 года ему стало известно о том, что постановлением от 14.07.2017 ему был объявлен выговор за то, что он в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений занавесил спальное место. Поскольку указанное нарушение он не совершал, взыскание наложено без получения объяснений от него, он не был ознакомлен с постановлением, его права, закрепленные в ст. 24, 45 Конституции РФ, а также предусмотренные в Положении об административной комиссии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю были нарушены. Считает, что ответственность за незаконное наложение взыскания должен нести председатель административной комиссии колонии, имевший полномочия на тот период времени, т.е. начальник ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Т.
Определением Чусовского городского суда Пермского края от 07 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония ** ГУФСИН России по Пермскому краю" (далее ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шхалахов Р.Ю.
Полагает, что установив в ходе судебного разбирательства то, что указанное в Справке о поощрениях и взысканиях, предоставленной начальником отдела по воспитательной работе исправительного учреждения З. взыскание в виде выговора, наложенное на истца постановлением от 14.07.2017 года, фактически отсутствует, не налагалось на истца, суд неправомерно отказал в разрешении и удовлетворении заявленных им ходатайств об исключении сведений о взыскании из Справки о поощрениях и взысканиях, из сведений Личного дела осужденного. Также приводит доводы о том, что об отсутствии взыскания до обращения в суд ему не было известно, так как в нарушение требований закона он не был ознакомлен с материалами своего личного дела в части наложения взысканий, кроме того, в первоначальных возражениях на иск, представитель ответчика утверждала, что взыскание налагалось и было наложено правомерно. Полагает, что с учетом занимаемой ответчиками позиции, имеются основания для вынесения представления в адрес сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю представивших ложную информацию.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы - судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. Обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика.
Установлено, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) в части 2 статьи 10 гарантирует осужденным при исполнении наказаний права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
При рассмотрении административного иска установлено, что в июле 2020 года административный истец по его просьбе был ознакомлен начальником отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю З. со справкой о поощрениях и взысканиях, при этом в виде официального документа справка не оформлялась, не подписывалась, так как выдача данных справок в полномочия З. не входит.
Таким образом, довод истца о том, что в июле 2020 года при ознакомлении со справкой о поощрениях и взысканиях ему стало известно о взыскании наложенном постановлением от 14.07.2017, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В письменных возражениях административных ответчиков от 22.10.2020 года указано на то, что Шхалахову Р.Ю. постановлением от 14.11.2017 объявлен выговор за то, что осужденный 10.11.2017 года в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений занавесил спальное место, указано на соблюдение процедуры наложения взыскания, в том числе получении объяснений от осужденного.
В дальнейшем, в уточнениях к возражениям на иск от 26.10.2020 года указано на то, что в справке о поощрениях и взысканиях, с которой истец был ознакомлен в июле 2020 года, в части указания сведений о нарушениях, имелась опечатка. Также указано на то, что в личном деле осужденного не имеется сведений о дисциплинарном проступке 10.07.2017 года, о наложении постановлением от 14.07.2017 года взыскания в виде выговора.
В материалы дела представлена справка, подписанная начальником отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю З. об отсутствии в личном деле осужденного Шхалахова Р.Ю. сведений о наложении взыскания 14.07.2017 года. Судом первой инстанции также было исследовано личное дело осужденного Шхалахова Р.Ю., дата.р., установлено отсутствие документов, подтверждающих наложение взыскания 14.07.2017.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что 14.07.2017 на Шхалахова Р.Ю. не налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем приведенные в Справке о поощрениях и взысканиях с которой истец был ознакомлен в июле 2020 года сведения о взыскании наложенном постановлением от 14.07.2017 года, не соответствуют действительности, в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного иска не имеется, судебная коллегия полагает верным.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не были рассмотрены и удовлетворены заявленные в судебном заседании ходатайства об исключении сведений о взыскании, наложенном 14.07.2017 года из Справки о поощрениях и взысканиях, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. Заявленное истцом в форме ходатайства требование по своей правовой природе является самостоятельным исковым требованием, в связи с чем подлежало заявлению в письменной форме с соблюдением требований, установленных ст. 125-126 КАС РФ, не могло быть рассмотрено судом первой инстанции в рамках настоящего спора. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться к административному ответчику за предоставлением сведений о наложенных взысканиях.
Принимая во внимание положения ст. 200 КАС РФ, частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности при рассмотрении дела, а не как результат рассмотрения ходатайства участника процесса, таким образом, доводы жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права не разрешив заявленные им ходатайства о вынесении частных определений, основаны на неверном понимании истцом положений закона.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шхалахова Рустема Юрьевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
