Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1308/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Х.А.
по апелляционной жалобе Х.А. на решение Смирныховского районного суда от 23 апреля 2020 года, которым административный иск удовлетворен. В отношении Х.А. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., заключение прокурора Ю Н.Д., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
08 апреля 2020 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Х.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в действиях которого приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Артамонов А.В. заявленные требования поддержал, Х.А. возражал против их удовлетворения. Участвующий в деле прокурор Жданов С.А. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Х.А. в апелляционной жалобе просит изменить, снизив срок административного надзора. Выражает несогласие с выводом суда об отрицательной характеристике административного ответчика по месту отбывания наказания.
В письменных возражения на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Жданов С.А. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (подпункты 2 и 4 части 2 статьи 3 Закона).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 указанного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент совершения преступлений Х.А. ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Х.А. осужден:
- приговором Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> (7 эпизодов), частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьи <данные изъяты> и частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлено наличие опасного рецидива преступлений;
- приговором Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлено наличие рецидива преступлений;
приговором Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Установлено наличие рецидива преступлений.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 апреля 2013 года в отношении Х.А. устанавливался административный надзор сроком на 2 года и соответствующие ограничения.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, для установления административного надзора в отношении Х.А., имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в период нахождения под административным надзором.
Таким образом, подлежит отклонению довод административного ответчика об установлении иного срока административного надзора, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Установленные судом в отношении Х.А. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им тяжкого и средней тяжести преступлений, при наличии особо опасного рецидива преступлений, данных о его личности, целей такого надзора - предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
