Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-13081/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1675/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Гасанову Азизу Курбановичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Гасанова Азиза Курбановича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о взыскании с Гасанова А.К., являющегося адвокатом и состоящем на налогом учете, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме 26 545 рублей, пени в размере 185 рублей 15 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2018 год в сумме 5 840 рублей, пени в размере 40 рублей 43 копейки, указав в обоснование, что административный ответчик, являясь плательщиком упомянутых взносов, обязанность по их уплате за 2018 год не исполнил. Направленное ИФНС требование от 06 февраля 2019 года об уплате страховых взносов, пени Гасанов А.К. проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 мая 2020 года исковые требования ИФНС удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что является пенсионером МВД, поэтому имеет право на освобождение от уплаты страховых взносов.
Представитель административного истца ИФНС, административный ответчик Гасанов А.К. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом телефонограммой, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении административного дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, являясь адвокатом, обязан уплачивать страховые взнося на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. При этом Гасанов А.К., проходивший службу в органах внутренних дел, осуществляя адвокатскую деятельность, имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела районным судом не учтена правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.01.2020 N 5-П, указавшем, что подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2.2 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I, ч.ч. 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абз. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Поскольку данные законоположения характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а потому не соответствуют ст.ст. 7 (ч. 1), 8 (ч. 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 39 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания с адвокатов из числа военных пенсионеров страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание и, соответственно, вопрос об освобождении административного ответчика от уплаты названных взносов не обсуждался.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ч.ч. 1, 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Поскольку вопрос взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прямо затрагивает интересы Пенсионного фонда Российской Федерации, он подлежал обязательному привлечению для участия в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установить и проверить имеющие значение для настоящего дела обстоятельства, в том числе дать надлежащую оценку доводам административного ответчика относительно продолжительности прохождения им службы в органах внутренних дел, выслуги лет на момент увольнения со службы; установить с какого времени Гасанов А.К. зарегистрирован в качестве адвоката, с какого времени состоит на учете в качестве застрахованного лица, производил ли отчисления страховых взносов, в том числе в фонде обязательного медицинского страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 3 абз. 1 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 мая 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Гасанову Азизу Курбановичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области на новое рассмотрение.
Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
