Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13078/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-13078/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
рассмотрев административное дело N 2а-708/2019 по административному исковому заявлению Елохина Виктора Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Самойловой Лидии Ивановне, Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным
по частной жалобе административного истца Елохина Виктора Юрьевича
на определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18 января 2020 года административное исковое заявление Елохина В.Ю. удовлетворено; бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. и судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н., выразившиеся в нерассмотрении заявления взыскателя Елохина В.Ю. от 25 марта 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмина Л.А., о розыске должника и об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 39439/16/66007-ИП признано незаконным; на начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А., судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Шабанову П.Н., судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, в чьем ведении будет находиться исполнительное производство N-ИП, возложена обязанность в течение одного месяца с момента вынесения решения суда выполнить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия по рассмотрению заявления, совершить необходимые действия при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения должника Кузьмина Л.А. к уголовной ответственности, принять все меры принудительного исполнения исполнительного документа и принять процессуальное решение по заявлению, в течение одного месяца сообщить об исполнении решения в суд первой инстанции и административном истцу.
12 мая 2020 года административный истец Елохин В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в размере 16 651 рублей 10 копеек.
В обоснование заявления Елохин В.Ю. указал на то, что 14 декабря 2019 года в связи с рассмотрением административного дела он заключил договор на его ведение в суде общей юрисдикции с ИП Ерофеевой Ю.А., которая в соответствии с договором оказывала услуги по представлению его интересов в Чкаловском районном суде города Екатеринбурга. По указанному договору Елохин В.Ю. выплатил ИП Ерофеевой Ю.А. 15 900 рублей по платежному документу (квитанции) от 17 февраля 2020 года, комиссия банка составила 751 рубль 10 копеек. Оказанные ИП Ерофеевой Ю.А. юридические услуги приняты Елохиным В.Ю. по акту оказанных услуг от 18 марта 2020 года.
Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2020 года заявление Елохина В.Ю. удовлетворено частично; с административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Елохина В.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части заявление Елохина В.Ю. оставлено без удовлетворения.
Административный истец Елохин В.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 15900 рублей.
В обоснование своих доводов административный истец указал, что судом первой инстанции не обоснована чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов. Суд первой инстанции не учел фактически выполненные представителем работы, его участие в нескольких судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела. Кроме того, административный истец полагает, что стоимость юридических услуг соразмерно определена общему объему работы представителя. Автор жалобы считает, что административные ответчики злоупотребляли своими правами, однако возражений относительно чрезмерности заявленных к взысканию сумм не заявили.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Удовлетворяя заявление Елохина В.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18 января 2020 года административное исковое заявление Елохина В.Ю. удовлетворено. При этом в подтверждение того, что административным истцом понесены расходы, последним представлены договор на ведение судебного дела в суде общей юрисдикции от 14 декабря 2019 года, акт сдачи-приемки работ от 18 марта 2020 года (приложение N 1 к договору оказания юридических услуг от 14 декабря 2019 года), квитанция N 1-1043401363 от 17 февраля 2020 года о переводе денежных средств в размере 15900 рублей с удержанием комиссии банком в размере 751 рубля 10 копеек, дополнительное соглашение N 1 к договору на ведение судебного дела в суде общей юрисдикции от 14 декабря 2019 года.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд учел объем оказанных услуг, категорию и степень сложности административного дела, результат рассмотрения административного дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу и, исходя из принципа разумности, взыскал в пользу административного истца 7 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Елохина В.Ю. расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждаются материалами административного дела.
Оценив представленные доказательства несения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, являются необходимыми, соответствуют требованиям относимости, поэтому обоснованно возмещены административному истцу за счет административного ответчика.
Размер сумм, взысканных в пользу Елохина В.Ю., по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным и соразмерным объему выполненной представителем работы. Суд апелляционной инстанции отмечает, что представителем административного истца осуществлены работы по подготовке административного искового заявления, заявлений об уточнении заявленных требований, принято участие в судебном заседании 12 февраля 2020 года продолжительностью 20 минут, в судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2020 года с перерывом до 04 марта 2020 года, продолжительностью 12 минут. Представителем административного истца также проведена подготовка заявления о возмещении судебных расходов и принято участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления, состоявшемся 19 июня 2020 года и длившемся 16 минут.
Доводы частной жалобы административного истца об отсутствии оснований для уменьшения заявленного к возмещению размера судебных расходов и об отсутствии возражений со стороны административных ответчиков относительно возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как они основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене и изменению, в том числе по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2020 года о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Елохина Виктора Юрьевича судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу административного истца Елохина Виктора Юрьевича - без удовлетворения.
Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
