Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-13078/2019, 33а-252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-252/2020
"15" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой СВ.,
судей Киклевич С.В. и Бегуновича В.Н.,
при секретаре Логунове,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Соловьева Вадима Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа
по апелляционной жалобе представителя Соловьева В.Ю. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Соловьев В.Ю. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России N 5 по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа.
Требования мотивированы тем, что по результатам камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2017 года, проведенной МРИ ФНС России N 5 по Кемеровской области в период с 04 мая 2018 года по 06 августа 2018 г., составлен акт N 978 от 20 августа 2018 г. и принято решение N 1242 от 26 марта 2019 г. о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 260390 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ - в виде штрафа в размере 32549 рублей, доначислен НДФЛ за 2017 год в размере 1301950 рублей и начислена пеня в размере 82760,62 рублей.
Решение N 1242 от 26 марта 2019 г. МРИ ФНС России N 5 по Кемеровской области считает незаконным по следующим основаниям.
Нарушен порядок и правила проведения камеральной налоговой проверки, поскольку к акту не приложены все документы, подтверждающие факт совершения им налогового правонарушения, предусмотренные ст. 100 НК РФ, поэтому считает, что ответчик не обеспечил ему возможность реализации права на ознакомление с материалами проверки.
Поскольку декларация им сдана 04 мая 2018 г., то проверка должна быть произведена в срок до 04 августа 2018 г.
Однако, 17 августа 2018 г. им было получено требование N 4959 от 07 августа 2018 г. о предоставлении пояснений, которое предъявлено вне рамок налоговой проверки. Письмом от 19 августа 2018 г. он сообщил ответчику об отказе в исполнении требования, выставленного за пределами мероприятий налогового контроля.
Административный ответчик указал ему на то, что по результатам налоговой проверки им не подтверждены имущественные вычеты, предусмотренные пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в общей сумме 10200000 рублей, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 1326000 рублей.
Причиной в отказе получения вычетов послужило отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с приобретением объектов недвижимости.
Так, в соответствии с договором купли-продажи от 14 июля 2017 г. он продал жилой дом, расположенный в <адрес> (кадастровый N) за 296000 руб., указанный объект поставлен на кадастровый учет 03 ноября 2016 г., до этого момента объекта не существовало, что подтверждает, что после приобретения земельного участка, был построен жилой дом.
В соответствии с договором купли-продажи от 11 августа 2016 г. он приобрел земельный участок, расположенный в <адрес> (кадастровый N) у Бак Т.И. за 300000 руб.
В соответствии с договором купли-продажи от 14 июля 2017 г. он продал земельный участок, расположенный в <адрес> (кадастровый N) за 240000 руб.
Следовательно, расходы по указанному объекту заявлены правомерно.
Налоговому органу в ходе проведения мероприятий дополнительного контроля были представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>, а именно: договор купли-продажи земельного участка от 11 августа 2016 г., договор на строительный подряд от 24 августа 2016 г., документы, подтверждающие оплату по договору от 01 октября 2016 г., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 июля 2017г.
В соответствии с договором купли-продажи от 14 марта 2017 г. он продал жилой дом, расположенный в <адрес> (кадастровый N) за 2375000 руб., указанный объект был поставлен на кадастровый учет 03 ноября 2016 г., до этого момента объекта не существовало, что подтверждает, что после приобретения земельного участка был построен жилой дом.
По договору купли-продажи от 18 августа 2016 г. он приобрел земельный участок, расположенный в <адрес> (кадастровый N) у Бак Т.И., 14 марта 2017 г. он продал указанный земельный участок за 425000 руб., расходы, по данному объекту заявлены правомерно.
В ходе проведения мероприятий дополнительного контроля им представлены документы, подтверждающие понесенные расходы в отношении указанного жилого дома: договоры на строительный подряд от 04 января 2016 г., документы, подтверждающие оплату по договору от 01 сентября 2016 г., договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 марта 2017 г.
В соответствии с договором купли-продажи от 20 июня 2017 г. он продал жилой дом, расположенный в <адрес> (кадастровый N) за 2810000 руб., объект поставлен на кадастровый учет 17 ноября 2016 г., до этого момента объекта не существовало, что подтверждает, что после приобретения земельного участка был построен жилой дом.
По договору купли-продажи от 11 августа 2016 г. он приобрел земельный участок, расположенный в <адрес> (кадастровый N) у Бак Т.И. за 200000 руб., 20 июня 2017 г. продал данный земельный участок за 190000 руб., расходы по указанному выше объекту заявлены правомерно.
Налоговому органу в ходе проведения мероприятий дополнительного контроля были представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>: договор купли-продажи земельного участка от 11 августа 2016 г., договор на строительный подряд от 12 августа 2016 г., документы, подтверждающие оплату по договору от 01 октября 2016 г., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 июня 2017 г.
В соответствии с договором купли-продажи от 05 июня 2017 г. он продал жилой дом, расположенный в <адрес> (кадастровый N), за 2200000 руб., указанный объект был поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2016 г., до этого момента объекта не существовало, что подтверждает, что после приобретения земельного участка был построен жилой дом.
По договору купли-продажи от 11 августа 2016 г. он приобрел земельный участок, расположенный в <адрес> (кадастровый N) у Бак Т.И. за 200000 руб., 05 июня 2017 г. он продал указанные жилой дом и земельный участок за 2200000 рублей (общая стоимость двух объектов), расходы по указанному объекту заявлены правомерно.
Налоговому органу в ходе проведения мероприятий дополнительного контроля были представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы: договор купли-продажи земельного участка от 11 августа 2016 г., договор на строительный подряд от 19 августа 2016 г., документы, подтверждающие оплату по договору от 05 ноября 2016 г., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 июня 2017 г.
Факт выполнения строительства жилых домов налоговым органом не опровергнут и подтвержден фактом государственной регистрации перехода права собственности на них.
Он не мог выполнить заявленные работы собственными силами, поэтому в случае выполнения работ и отсутствия документального подтверждения, размер подлежащего уплате в бюджет налога на доходы физических лиц должен быть определен налоговым органом расчетным путем, так как фактически строительство дома было осуществлено.
Однако, налоговым органом, исключившим из налогооблагаемой базы его расходы на строительство жилых домов, расчетный метод применен не был, соответственно, не были определены действительные налоговые обязательства налогоплательщика. При этом, налоговый орган не принял данные документы, поскольку по его мнению: приходные кассовые номера выданы подрядчиком ООО "Строительная компания "СибконтрактСтрой" не в порядке возрастания номеров, согласно имеющимся в налоговом органе сведений единственным работником подрядчика в лице учредителя и руководителя является Елистратова К.А., соответственно, по мнению налогового органа, она не может являться кассиром и главным бухгалтером ООО "Строительная компания "СибконтрактСтрой"; денежные средства, полученные от него, не нашли своего отражения в налоговом и бухгалтерском учете ООО "Строительная компания "СибконтрактСтрой"; расходы на приобретение земельных участков и строительство жилых домов значительно превышают размер полученного им дохода за 3 года; отсутствовала разумная деловая цель в совершении сделок по реализации объектов недвижимости.
Выводы налогового органа носят предположительный характер и не подкреплены собранными материалами налоговой проверки доказательствами. Ответчик не учел, что налогоплательщик не несет ответственности за действия и бездействие своих контрагентов, связанных с не представлением информации в контролирующие органы о численности и имуществе ООО "Строительная компания "СибконтрактСтрой", не обладает властными полномочиями, необходимыми для проверки производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала своих контрагентов и не мог располагать указанными сведениями в отношении контрагента.
Ответчиком также указано на невозможность выполнения работ ООО "Строительная компания "СибконтрактСтрой", поскольку численность организации ООО "Строительная компания "СибконтрактСтрой" составляет 1 человек.
Согласно решению по делу о банкротстве ООО "Строительная компания "СибконтрактСтрой" от 13 февраля 2018 г. было установлено, что 10 сентября 2017 г. единственным участником ООО СК "СибконтрактСтрой" Елистратовой К.А. принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением ликвидируемого должника о признании его несостоятельным (банкротом). Ликвидатором было установлено, что ООО СК "СибконтрактСтрой" не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, в связи с недостаточностью имущества должника. Указанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерским балансом, согласно которому активы должника составляют 142000 руб., кредиторская задолженность- 4042000 руб. Активов должника недостаточно для погашения обязательств. В рамках дела N А27-27163/2017 были установлены требования кредитора Никифоровой Т.В. (определение от 01 июня 2018 г.). Согласно определению от 01 июня 2018 г. судом установлено, что на основании заочного решения Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 августа 2016 г. по делу с ООО "СК "СибконтрактСтрой" в пользу Никифоровой Т.В. взыскана разница между суммой, оплаченной по договору строительного подряда N 35 от 25 августа 2015 г. и использованными денежными средствами в размере 383694 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4174,36 руб., убытки в размере 1209901 руб., неустойка в размере 1100849 руб., расходы по составлению технического заключения о состоянии объекта незавершенного строительства в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8618 руб., а всего - 2747236,36 руб.
Факт ведения ООО "СК "СибконтрактСтрой" деятельности по строительству жилых домов, а также фактическое их строительство подтверждается заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 августа 2016 г. по делу N 2-3733/2016, договорами строительного подряда с ним, а также государственной регистрацией перехода права собственности на построенные объекты.
Он не может нести ответственности за нарушение его контрагентом правил ведения налогового и бухгалтерского учета, за правильность оформления приходных кассовых ордеров, за движение денежных средств по счетам.
Между ним и контрагентом были заключены договоры строительного подряда, в подтверждение уплаченных на строительство жилых домов сумм он представил квитанции к приходным кассовым ордерам. Как следует из материалов налоговой проверки, при проверке представленных квитанций к приходным кассовым ордерам налоговым органом не указано, какие именно из обязательных реквизитов отсутствовали в квитанциях, которые физическое лицо при обычных обстоятельствах могло выявить при расчетах за работы.
ООО СК "СибконтрактСтрой" выполнило свои обязательства перед ним по договорам строительного подряда, а он оплатил произведенные работы и материалы, у сторон договора отсутствуют взаимные претензии. Прекращение обществом в дальнейшем своей деятельности в связи с банкротством не имеет правового значения для решения вопроса о его обязанности уплатить законно и обоснованно начисленного НДФЛ и о его праве па получение соответствующих льгот. Какие-либо обстоятельства взаимозависимости заказчика и подрядчика строительных работ, а также доказательства отсутствия действительной уплаты им денежных средств в заявленной сумме налоговыми органами не приведены. Само по себе ненадлежащее исполнение контрагентом своих обязанностей по исчислению и уплате налогов с полученных от заказчика сумм платежей не может повлечь отказ в принятии собственником дома расходов при определении налоговой базы по НДФЛ при его продаже.
Решением Управления ФНС по Кемеровской области N 172 от 10 июня 2019 г. в удовлетворении его жалобы отказано, а решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Кемеровской области от 26 марта 2019 года N 1242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено в силе.
Просил признать незаконным решение МРИ ФНС России N 5 по Кемеровской области от 26 марта 2019 года N 1242 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Соловьеву В.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Соловьева В.Ю. Савоськина О.И. просит решение суда отменить.
Считает, что при вынесении решения судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства по делу и не дана надлежащая опенка представленным административным истцом доказательствам.
Судом не установлено, что оспариваемое административным истцом решение налогового органа нарушает права и свободы административного истца.
Выводы суда о том, что не были предоставлены подтверждающие расходы документы административным истцом ошибочны в связи с тем, что Соловьев В.Ю. предоставил в налоговый орган в качестве подтверждения понесенных расходов соответствующие документы по недвижимым объектам
Также, выводы суда основаны на позиции непринятия налоговым органом этих документов в качестве подтверждающих расходы административного истца, поскольку налоговый орган ошибочно полагает, что расходов у административного истца не было, так как он не предоставил бухгалтерскую отчетность, а денежные средства на строительство спорных домов ООО "Строительная компания "Сибконтрактстрои" не нашли своею отражения в налоговом и бухгалтерском учете организации, также была нарушена нумерация в ПКО, денежные средства были приняты не кассиром организации, а руководителем. Из-за того, чти в данной организации был единственный человек, данная организация не могла производить строительство.
Соловьев В.Ю. исполнил свои обязательства оплаты перед ООО "Строительная компания "Сибконтрактстрои", денежные средства им переданы за строительство, что подтверждается выданными от ООО "Строительная компания "Сибконтрактстрои" Соловьеву В.Ю. квитанциями к приходно-кассовым ордерам к договорам строительных подрядов.
Судом не учтено, что Соловьевым В.Ю. приобретались земельные участки без построек.
Судом не учтен факт того, что административным ответчиком не доказано, что административный истец при заключении договоров строительного подряда действовал недобросовестно, к тому же, за построенные дома денежные средства были переданы, в связи с чем у административного истца имеются расходы на строительство.
Право на строительство на своем земельном участке является правом собственника земельного участка в силу принадлежности ему земельного участка.
Право собственника на строительство на своем участке не является вещным и не может быть отчуждено. Отношения собственника земельного участка с иными лицами по поводу строительства могут быть только отношениями обязательственными.
Судом не удовлетворено заявленное ходатайство о проведении стоимостной экспертизы, которая бы позволила уточнить объем выполненных строительных работ и их фактическую стоимость.
Налоговым органом не было доказано обратное, поэтому, предполагается, что все действия налогоплательщика законны, а представленные им сведения, достоверны.
На апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Кемеровской области принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Быкову О.В., представителя заинтересованного лица Заречневу А.С., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что Соловьев В.Ю. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ 04.05.2018 г. за 2017 г., указав доход от продажи жилых домов и земельных участков. Срок подачи декларации 3.05.2018 г.
В период с 04 мая 2018 г. по 06 августа 2018 г. МРИ ФНС России N 5 по Кемеровской области в отношении административного истца проведена налоговая камеральная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2017 год.
По результатам налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год МРИ ФНС России N 5 по Кемеровской области составлен акт от 20 августа 2018 г. N 978 (л.д. 14, 15 том 1), на основании которого принято решение от 26 марта 2019 г. N 1242 о привлечении Соловьева В.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 292939 руб., налогоплательщику доначислена сумма НДФЛ в размере 1301950 руб., пени в размере 82760,62 руб. (л.д. 7-12 том 1).
Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 10 июня 2019 года N 172 решение МРИ ФНС России N 5 по Кемеровской области от 26 марта 2019 г. N 1242 оставлено без изменения, жалоба Соловьева В.Ю.- без удовлетворения (л.д. 270-287 том 1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сделал вывод о том, что оспариваемое решение МРИ ФНС России по Кемеровской области соответствует требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.
На основании подпункта 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в частности, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с положениями п.п. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на соответственно жилой дом, квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
При проведении камеральной проверки было установлено, что Соловьев В.Ю. первичных платежных документов, указанных в п. 7 ст. 220 НК РФ, подтверждающих заявленные в декларации суммы доходов от продажи имущества и расходов на приобретение этого имущества Соловьевым В.Ю. не представлено, в связи с чем, 07 августа 2018 г. ему направлялось требование N 4959 о предоставлении пояснений (л.д. 134, 135 том 1), на которое налогоплательщиком представлены возражения (л.д. 136 том 1).
20 декабря 2019 г. Соловьеву В.Ю. было вручено требование от 19 декабря 2018 г. N 108 о предоставлении документов, подтверждающих заявленные в декларации суммы доходов от продажи имущества и расходов на приобретение этого имущества, в срок 10 рабочих дней со дня получения требования (л.д. 137-139 том 1).
Поскольку запрошенных документов в установленный срок представлено не было, решением N 3 от 19 марта 2019 г. Соловьев В.Ю. был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (л.д. 140, 141 том 1).
Сведения об объектах недвижимости были получены ответчиком самостоятельно по запросу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 143-172 том 1).
Из представленных Росреестром документов проверкой установлено, что по договорам купли-продажи Соловьев В.Ю. приобрел у Бак Т.И. земельные участки: 11 августа 2016 г. в <адрес> за 500000 руб., и в <адрес>, за 500000 руб., которые 15 ноября 2017 г. по соглашению сторон были расторгнуты; 11 августа 2016 г. - в <адрес>, за 200000 руб. (кадастровая стоимость 276362,49 руб.); 11 августа 2016 г. - в <адрес> за 300000 руб. (кадастровая стоимость 380040,78 руб.); 11 августа 2016 г.- в <адрес> за 300000 руб. (кадастровая стоимость 382702,13 руб.), 11 августа 2016 г. - в <адрес>, за 200000 руб. (кадастровая стоимость 276362,49 руб.).
14 марта 2017 г. Соловьев В.Ю. продал Кирилину С.К. и Кирилиной Е.И. земельный участок и расположенный на нем жилой дом в <адрес> за 2800000 руб. (общая стоимость), кадастровая стоимость жилого дома 3577210,99 руб. (л.д.173-177 том 1). 14 июля 2017 г. Соловьев В.Ю. продал Иксановой И.В. и Иксанову И.А. земельный участок и расположенный на нем жилой дом в <адрес> за 3200000 руб. (общая стоимость), кадастровая стоимость жилого дома 3684976,34 руб. (л.д. 178-182 том 1). 20 июня 2017 г. Соловьев В.Ю. продал Мягких Е.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом в городе Кемерово по <адрес> за 3000000 руб. (общая стоимость), кадастровая стоимость жилого дома 2331874,76 руб. (л.д. 183-187 том 1). 05 июня 2017 г. Соловьев В.Ю. в лице Бак Т.И. продал Баделевой И.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом в <адрес> за 2200000 руб. (общая стоимость), кадастровая стоимость жилого дома 2378237,52 руб. (л.д.188-191 том 1).
Строительство жилых домов осуществлялось не для личного использования Соловьевым В.Ю., а для их последующей реализации.
Договоры подряда на строительство жилых домов заключены Соловьевым В.Ю. с ООО СК "СибконтрактСтрой" (л.д. 199-202, 209-212, 224-227, 233-236 том 1).
Из условий договоров подряда следует, что строительные работы проводятся Подрядчиком в строгом соответствии с техническим заданием проектной документацией, СНиП, СанПин, техническими регламентами, (п. 1.2 договора); подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта из своих материалов (п. 1.3 договора); в общую стоимость выполненных подрядчиком работ включается стоимость работ, причитающихся вознаграждений, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты (п. 2.1 договора); оплата по договору осуществляется заказчиком единовременно и в полном объеме при сдаче объекта подрядчиком, путем внесения в кассу подрядчика наличными денежными средствами (п. 2.4 договора); срок выполнения работ устанавливается до 25 октября 2016 г. (п.5.1 договора); передача объекта от подрядчика к заказчику определяется моментом подписания сторонами окончательного акта приемки заказчиком законченного строительством объекта (п. 10.3 договора).
Приложением к указанным договорам является техническая документация, проектная документация на строительство жилых домов.
Соловьевым В.Ю. техническая, проектная документация и нормы расходов используемых строительных материалов, платежные документы на приобретение строительных материалов, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приема-передачи построенных жилых домов в налоговый орган не представлены.
В связи с непредоставлением Соловьевым В.Ю. соответствующей документации, у налогового органа отсутствовала возможность установить объем выполненных строительных работ и их фактическую их стоимость.
Согласно, условиям заключенных договоров (п. 2.4 договоров) денежные средства за выполненные строительные работы Соловьевым В.Ю. должны быть внесены единовременно наличными денежными средствами в кассу подрядной организации после принятия построенных объектов ООО "Строительная Компания "СибконтрактСтрой".
За выполнение подрядных работ им уплачено подрядчику наличными денежными средствами в кассу по квитанциям к приходным кассовым ордерам: 03 ноября 2016 г. - 3135000 руб. (л.д. 203 том 1), 05 ноября 2016 г. - 2110000 руб. (л.д. 213 том 1), 01 октября 2016 г. - 2950000 руб. (л.д. 228 том 1), 01 октября 2016 г. - 2760000 руб. (л.д. 237 том 1).
С целью подтверждения заявленной Соловьевым В.Ю. суммы расходов по договорам подряда с ООО СК "СибконтрактСтрой", налоговым органом направлено поручение N 72 от 11 февраля 2019 г. в ИФНС по г. Кемерово об истребовании документов у ООО СК "СибконтрактСтрой" (л.д.238, 239 том 1), на которое 15 февраля 2019 г. сообщено, что предприятие находится в процедуре банкротства, в связи с чем, не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы (л.д.240 том 1).
Вследствие направления поручения N 77 от 14 февраля 2019 г. в ИФНС по г. Кемерово об истребовании документов у ООО СК "СибконтрактСтрой" и требования о предоставлении документов - в ООО СК "СибконтрактСтрой" (л.д. 241, 242, 247, 248 том 1), налоговым органом были получены карточки счета подрядчика, счета, счета-фактуры, акты сверки, выписки по счету, ведомости, товарные накладные (л.д. 243-246, 250-263 том 1), из которых не усматривается поступление денежных средств от Соловьева В.Ю. на счета предприятия, тогда как им представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам ООО СК "СибконтрактСтрой" о получении главным бухгалтером подрядчика Елистратовой К.А. денежных средств.
Из представленных Соловьевым В.Ю. договоров подряда следует, что срок выполнения строительных работ установлен до 25 октября 2016 г., денежные средства за строительные работы внесены в кассу подрядной организации в октябре-ноябре 2016 г., вместе с тем, факт передачи выполненных строительных работ и оплаты за выполненные работы не подтверждается налоговой отчетностью организации.
Из представленных налоговых отчетов ООО СК "СибконтрактСтрой" за 3 и 4 квартал 2016 г. не усматривается, что данная организация выполняла работы в интересах Соловьева В.Ю., поскольку отсутствуют сведения о какой-либо деятельности данного учреждения в указанный период, соответственно, не имеется подтверждения существования реальных финансово-хозяйственных отношений между истцом и ООО СК "СибконтрактСтрой".
Из представленных истцом документов установлено, что расходы на приобретение четырех земельных участков составили 1000000 руб., расходы на строительство жилых домов- 11015000 руб., всего- 12015000 руб., тогда как полученный доход от продажи объектов недвижимости составил 11200000 руб.
Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, из имеющейся в базе данных налогового органа сведений за 2014-2016 г. по форме 2-НДФЛ доход Соловьева В.Ю. составил 829050,47 руб.; в его собственности находится 1/4 доли в квартире, расположенной в <адрес> и легковой автомобиль ВАЗ21074, при этом, сведений о продаже указанных объекта недвижимости и транспортного средства не имеется.
Декларации о доходах по форме 3-НДФЛ, полученных от иных источников (в частности, по договорам займа с Бак П., о которых указывает истец) Соловьевым В.Ю. в налоговый орган не предоставлялись; расходы в сумме 12015000 руб. на приобретение четырех земельных участков и строительство на них жилых домов значительно превышают размер полученного истцом за три года доход; подтверждающих договорные отношения с Соловьевым В.Ю. документов на выполнение строительных работ по возведению жилых домов. Техническую и проектно-сметную документацию, акты приема-передачи построенных жилых домов, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры с субподрядными организациями, гражданско-правовые договоры и другие имеющиеся документы ООО СК "СибконтрактСтрой" также представлены не были, предприятие находится в стадии ликвидации, финансово-хозяйственная деятельность не ведется.
Таким образом, заявленная Соловьевым В.Ю. сумма расходов 11015000 руб. на строительство четырех жилых домов по договорам подряда с ООО СК "СибконтрактСтрой" в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ не была подтверждена, тем самым необоснованно занижена налоговая база на 10200000 рублей (11200000 руб. - 1000000 руб.), сумма налога к уплате составляет 1326000 руб. (1020000 руб. х 13%).
Поскольку Соловьевым В.Ю. не представлены документальные обоснования заявленных к вычету расходов он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 260390 руб., ему был также обоснованно доначислен налог в сумме 1301950 руб.(с учетом уплаченной части налога в сумме 24050 руб.) и начислена пеня в сумме 82760,62 руб.
Указанные налоговым органом обстоятельства материалами подтверждаются.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям закона и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.
Доводы Соловьева В.Ю. о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждают понесенные им расходы на строительство жилых домов, а неудовлетворительная финансово-хозяйственная деятельность подрядчика ООО СК "СибконтрактСтрой" не может повлечь для него неблагоприятных последствий, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку документальное подтверждение основания выдачи данных квитанций к приходно-кассовым ордерам (вышеперечисленные документы, запрошенные у сторон договоров подряда) не представлены в налоговый орган не только ООО СК "СибконтрактСтрой", но и самим Соловьевым В.Ю., не представлено им надлежащих доказательств наличия финансовой возможности несения таких расходов, исходя из сведений о его доходах за три года с 2014 года по 2016 год.
Довод истца о том, что сам по себе факт существования в настоящее время жилых домов, как объектов недвижимости, при наличии договоров подряда, заключенных между ним и ООО СК "СибконтрактСтрой", подтверждает выполнение строительных работ в пользу административного истца, следовательно, именно им понесены расходы на строительство данных объектов, размер которых может быть подтвержден стоимостной экспертизой (л.д. 30, 31 том 2), судом обоснованно не принят во внимание, поскольку данной экспертизой, которая является одним из доказательств по делу, при отсутствие иных доказательств не может быть установлена причинно-следственная связь между стоимостью расходов на строительство жилых домов и наличием необходимого количества доходов у лица такие расходы понесшего, в связи с чем, проведение экспертизы суд счел нецелесообразным и отказал стороне истца в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли необходимо исходить исключительно из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. Условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.
По смыслу ст. 252 НК РФ для включения понесенных затрат в состав расходов по налогу на прибыль налогоплательщик обязан доказать их правомерность.
При этом обязанность представления документов, подтверждающих произведенные расходы, лежит на налогоплательщике с учетом того, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми связаны правовые последствия.
Таких документов административный истец не представил.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
