Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-1307/2020
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Перова Е.В. по доверенности Овчинниковой Д.П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года, которым административные исковые требования Перова Е.В. к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Овчинниковой Д.П., представителя административного ответчика Кургановой О.М., судебная коллегия
установила:
16 сентября 2019 года Перов Е.В. обратился в Администрацию города Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в аренду на 49 лет, ссылаясь на то, что на данном земельном участке расположено здание цеха по производству легких металлических конструкций (кадастровый N...), принадлежащее ему на праве собственности. Кроме того, на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - цех по производству железобетонных конструкций (кадастровый N...), принадлежащий Перову Е.В. на праве собственности.
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 08 октября 2019 года N 634 Перову Е.В. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N... на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку с заявлением о предоставлении земельного обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов ввиду того, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым N....
Не согласившись с данным распоряжением, 05 ноября 2019 года представитель Перова Е.В. по доверенности Овчинникова Д.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Перову Е.В. на праве собственности принадлежат нежилое здание и объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым N... площадью 7000 кв.м. Ранее данный земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды на основании договора N...гс от 11 августа 2016 года. В связи с истечением срока аренды земельного участка, 16 сентября 2019 года Перов Е.В. обратился в Администрацию города Вологды с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано.
Просила признать отказ Администрации города Вологды, изложенный в распоряжении начальника Департамента имущественных отношений от 08 октября 2019 года N 634, незаконным, возложить обязанность на Администрацию города Вологды принять решение о предоставлении Перову Е.В. в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым N..., площадью 7000 кв.м, подготовить проект договора аренды земельного участка в сроки, установленные законодательством, с момента вступления решения суда в законную силу и направить заявителю.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Перова Е.В. Овчинникова Д.П. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации города Вологды по доверенности Курганова О.М. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Овчинникова Д.П. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель административного ответчика Курганова О.М. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п.п.9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Статья 39.20 ЗК РФ предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п.п.17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.
Таким образом, предоставление земельного участка без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, производится исходя из функционального использования участка исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, согласно пункту 1 данной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что 05 сентября 2011 года между Департаментом земельных отношений Вологодской области и Перовым Е.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N..., распложенный по адресу: <....>, площадью 7000 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности, сроком до 30 августа 2016 года.
18 ноября 2013 года Перову Е.В. выдано разрешение на строительство производственной базы, из которой:
- 1 очередь строительства: цех по производству легких металлических конструкций общей площадью 1342,33 кв.м;
- 2 очередь: двухэтажный административно-бытовой корпус общей площадью 402,33 кв.м;
- 3 очередь: склад железобетонных изделий общей площадью 1344,85 кв.м.
11 августа 2016 года между Администрацией города Вологды и Перовым Е.В. заключен договор N...гс о предоставлении в аренду этого же земельного участка сроком до 11 августа 2019 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
В настоящее время на спорном земельном участке расположены следующие объекты, принадлежащие истцу на праве собственности:
- здание цеха по производству легких металлических конструкций общей площадью 1316,5 кв.м;
- объект незавершенного строительства площадью застройки 1346,4 кв.м.
В связи с истечением срока аренды, 16 сентября 2019 года Перов Е.В. обратился в Администрацию города Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N... в аренду на 49 лет, ссылаясь на то, что на данном земельном участке расположено здание цеха по производству легких металлических конструкций и объект незавершенного строительства, принадлежащие ему на праве собственности.
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 08 октября 2019 года N 634 Перову Е.В. отказано в предоставлении в аренду земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного обратилось лицо, которое соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
При этом, отказывая Перову Е.В. в предоставлении земельного участка в аренду, Администрация города Вологды указала, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым N....
С такой позицией согласился суд первой инстанции.
Между тем, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать, что его права нарушены и что исковое заявление подано в надлежащий срок. На органы государственной власти возлагается обязанность доказывания их полномочий на принятие оспариваемого решения или на совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюдения порядка принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соблюдения законодательства Российской Федерации.
В настоящем деле административный истец ссылается на то, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, использование которых без предоставления ему земельного участка на законных основаниях невозможно, чем нарушаются его права. В своем заявлении от 16 сентября 2019 года Перов Е.В. указал, что на земельном участке расположено здание цеха по производству легких металлических конструкций, которое введено в эксплуатацию. Цех по производству железобетонных конструкций также готов к эксплуатации и производственной деятельности. Здания размещены на нормативном расстоянии друг от друга, часть территории участка необходима для организации проездов, устройства площадок для мусора и площадок для хранения готовой продукции.
Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что он сформирован именно для эксплуатации промышленных предприятий и коммунально-складских организаций, ранее административному истцу предоставлялся на праве аренды с правом застройки, возможности разделить этот земельный участок истец не имеет, поскольку собственником участка не является.
Вопрос соответствия размера площади испрашиваемого истцом в аренду земельного участка размеру площади, объективно необходимой для использования объектов недвижимости общей площадью 2662,9 кв.м (38% от всей площади), фактически администрацией при рассмотрении заявления не проверялся, мер к достоверному выяснению указанного количества объектов не принималось, доказательств, действительно ли для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости требуется менее 7000 кв.м. площади земельного участка, администрацией не приведено, в связи с чем распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по административному делу обстоятельств, руководствуясь положениями 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что способом восстановления нарушенного права истца является возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление о предоставлению в аренду земельного участка.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологда от 08 октября 2019 года N 634 "Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N...".
Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды повторно рассмотреть заявление Перова Е.В. о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым N....
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
