Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-1307/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Городницкого Г.М.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирошниченко Любови Витальевны о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений земельного законодательства
по апелляционной жалобе представителя Якимидиной Н.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Качура И.О., заинтересованного лица и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Юрину Н.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
05 декабря 2019 года Мирошниченко Л.В. обратилась в суд настоящим административным иском. В обоснование требований указала, что является сособственником квартиры N 1 многоквартирного <адрес>, земельный участок под которым не сформирован, однако определен его порядок пользования между административным истцом и собственником <адрес>.
Проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области) проверкой установлено, что земельный участок под жилым домом в качестве самостоятельного объекта не сформирован, на государственной кадастровом учете не состоит, площадь самовольно занятого земельного участка административным истцом составляет <данные изъяты> кв.м. По указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Сахалинской области в адрес Мирошниченко Л.В. вынесено предписание N об устранении нарушений земельного законодательства, которое, по мнению административного истца, является незаконным. Полагает, что вправе использовать часть спорного земельного участка под многоквартирным домом, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, а возложение обязанности на административного истца осуществить регистрацию права на земельный участок, является необоснованным.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Крук В.Е. и Юрина Н.А.
В судебном заседании представитель Мирошниченко Л.В. и Крук В.Е. - Якимидина Н.А. требования поддержала, представитель Управлением Росреестра по Сахалинской области и заинтересованное лицо по делу Юрина Н.А. в удовлетворении иска просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое представитель Якимидина Н.А. просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с административным иском в суд. Не соглашается с выводом суда об отсутствии у Мирошниченко Л.В. права пользования земельным участком. Полагает, что несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, спорный земельный участок является общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Сахалинской области просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).
В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1 (далее - Положение о государственном земельном надзоре), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).
Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).
Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 851 в соответствии с пунктом 8 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения, в том числе наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность, а также рекомендации о порядке и способах устранения нарушений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Диспозицией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Сахалинской области на основании распоряжения главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ N, плана проведения плановых проверок граждан, утвержденного Приказом Управления Росреестра по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении Мирошниченко Л.В. проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
По результатам проведенной проверки установлено, что Мирошниченко Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N в жилом доме <адрес> с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. Помимо земельного участка, расположенного под жилым домом, Мирошниченко Л.В. используется земельный участок ориентировочной площадью (без учета площади дома квартиры) <данные изъяты> кв.м.
Приложенными к ату проведенной проверки фототаблицей и чертежом подтверждено, что используемый Мирошниченко Л.В. земельный участок огорожен, на нем размещены хозяйственные постройки и огород. При этом, документов, предоставляющих Мирошниченко Л.В. право использовать земельный участок для размещения на нем хозяйственных построек и огорода не предоставлено и административным органом не установлено.
Выявив нарушение статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: использование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Мирошниченко Л.В. выдано предписание по делу ДД.ММ.ГГГГ N об устранении выявленных нарушений в срок ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения самовольно занимаемого земельного участка либо оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона, оценив представленные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о законности предписания Управления Росреестра по Сахалинской области, поскольку использование административным истцом спорной территории является самовольным.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ N выдано в пределах компетенции должностного лица по результатам плановой выездной проверки, проведенной на законных основаниях, при наличии установленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства и направлено на их устранение, следовательно, прав и законных интересов Мирошниченко Л.В. не нарушает.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у административного истца права пользования спорным земельным участком, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, является несостоятельной.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).
Документов, подтверждающие обращение Мирошниченко Л.В. в органы местного самоуправления в целях образования и предоставление ей земельного участка под жилым домом, а также подтверждающих право истца использовать земельный участок для размещения на нем хозяйственных построек и огорода, в материалы дела не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца и его представителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Якимидиной Н.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Городницкий Г.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
