Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1307/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.
при секретаре: Богдановой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Курска от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям -удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Курск, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Курску задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек, пени в размере 25 (двадцать пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек, а всего 4465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., представителя административного истца ИФНС России по г. Курску по доверенности ФИО8, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с указанным выше административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с нее недоимку по транспортному налогу - 4440 руб., пеню - 25 руб. 27 коп., а всего 4465 руб. 27 коп.
В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 имеет транспортное средство, которые являются объектами налогообложения. В адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и пени, однако в установленный срок исполнены не были. По заявлению ИФНС России по г. Курску и.о. мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Курску задолженности по транспортному налогу, который впоследствии был отменен на основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд задолженность не погашена.
Судом в порядке упрощенного (письменного) производства постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что у нее никогда не было в собственности транспортного средства, в связи с наличием которого исчислен транспортный налог.
В суд апелляционной инстанции не явилась административный истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьей 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Как следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению N от 14.07.2017г. ФИО2 за 2016 год начислен транспортный налог в размере 4440 руб., со сроком оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду не исполнения ФИО2 в установленный срок обязанности по уплате налога, ей направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате недоимки по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 25 руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного округа г. Курска по заявлению ИФНС России по г. Курску вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени.
Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
Как следует из ответа начальника отдела МРЭО ГИБДД по Курской области, по состоянию на 16.05.2019г. за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: <адрес>, транспортных средств не зарегистрировано.
Транспортное средство: ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак N зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Как пояснил представитель административного истца, ФИО1 изменила фамилию на ФИО2 информация о чем, получена налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия, в связи с чем, были внесены изменения в учетные данные налогоплательщика - физического лица, приобщенные к административному исковому заявлению.
Налоговые документы в адрес административного ответчика направлялись уже с учетом измененных данных о личности налогоплательщика.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал недоимку по транспортному налогу за 2016 год и пени за период с 01.12.2017г. по 23.12.2017г. в сумме 25 руб. 27 коп., так как за ФИО2 (ФИО1) В.И. зарегистрировано до настоящего времени транспортное средство, в связи с регистрацией которого исчислен транспортный налог.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что она не является собственником транспортного средства, в связи с которым исчислен транспортный налог, опровергаются сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д. 14), из которых следует, что собственником транспортного средства: автомобиля грузового ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак N является ФИО2 с указанием даты регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному ФИО2 не представлено, так как ссылка на ее неоднократные обращения по вопросу незаконности действий регистрирующего органа по регистрации за ней указанного автомобиля, не влечет изменение регистрационной записи о принадлежности ей указанного транспортного средства.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ, так как ФИО2 его исчисление произведено не с даты указанной в требовании налогового органа об уплате налога, а с даты установленной закон для уплаты налога в добровольном порядке, которая в данном случае правового значения не имеет.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без ее участия в период нахождения ее за пределами г. Курска основанием к отмене решения суда не является, поскольку рассмотрено дело в порядке упрощенного (письменного) производства, которое допускает рассмотрение дела в отсутствие сторон административного спора при соблюдении процедуры уведомления ответчика об указанном порядке рассмотрения дела.
Поскольку судом первой инстанции требования, установленные главой 33 КАС РФ, соблюдены, оснований для отмены решения суда ввиду рассмотрения дела без участия административного ответчика, не имеется.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, правильно применил закон, подлежащий применению, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
