Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13067/2020, 33а-774/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-774/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года апелляционную жалобу Исаева Дмитрия Юрьевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Исаеву Дмитрию Юрьевичу в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене наложенного 07.08.2020 года взыскания в виде устного выговора."
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения административного истца Исаева Д.Ю., представителя административного ответчика Негановой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Исаев Д.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным, противоречащим ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 117 УИК РФ наложенного 07.08.2020 года взыскания в виде устного выговора, отмене дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований указал, что 28.07.2020 с 17.00 часов до 17.15 часов, ориентируясь на имеющиеся в камере часы, выставленные по телеканалу "Россия1", выполнял вместе с сокамерниками физическую зарядку. Команда о начале зарядки дежурным офицером не подавалась. После завершения зарядки младший инспектор потребовал написать объяснительную по факту окончания зарядки без команды, которая так и не была подана. Злого умысла в его действиях не имелось. Часто команды на зарядку и её окончание не подаются, о чем он неоднократно сообщал администрации исправительного учреждения. 07.08.2020 года он был вызван на дисциплинарную комиссию, на него было наложено взыскание в виде устного выговора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, указывая на то, что показания таймера видеозаписи не совпадают с показаниями часов в камере, а суд не выяснил вопрос о продолжительности зарядки; судом необоснованно приняты объяснительные осужденных К1., М. и К2., хотя административный истец возражал против их приобщения, при этом не дана оценка показаниям содержавшихся с истцом в камере Д. и С1., которые подтвердили соблюдение распорядка дня по часам в камере и факт отсутствия команд о начале и окончании зарядки, что по мнению Исаева Д.Ю. ставит под сомнение справедливость решения суда. Кроме того, суд не мотивировал вывод относительно доводов истца об отсутствии угрозы безопасности и режиму колонии, что указывает на формальный подход рассмотрения дела. Суд не учел, что в действиях Исаева Д.Ю. не было злого умысла на нарушение распорядка дня. В рассматриваемой ситуации истец проявил полученные навыки дисциплины и упорядоченного поведения в отсутствие команды на начало зарядки, следя за временем по своим часам. Суд не выяснил вопрос о наличии вины и умысла в действиях административного истца, а также не выяснил подавалась ли команда на начало и окончание зарядки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Исаев Д.Ю. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; по состоянию на 28.07.2020 содержался в камере ** третьего этажа корпуса **, работал во 2 смену.
Приказом ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю N 238 от 21.07.2020 утвержден Распорядок дня в жилых камерах, для осужденных, работающих во вторую смену ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которому с 17.00 до 17.15 часов предусмотрено выполнение физической зарядки.
Постановлением начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Х. от 07.08.2020 осужденному Исаеву Д.Ю. объявлен выговор устно за нарушение п. 16 ч. 3 ПВР ИУ, выразившееся в том, что 28.07.2020 в 17 часов 14 минут 30 секунд в камере ** этажа ** корпуса ** нарушил установленный распорядок дня, а именно: закончил выполнять физическую зарядку ранее установленного распорядком дня времени до подачи команды.
Не согласившись с данным постановлением, Исаев Д.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 10, ст. 11, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 82, п.п. "а" ч. 1 ст. 115, ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности обжалуемого постановления, при этом суд исходил из наличия факта нарушения Исаевым Д.Ю. установленного порядка отбывания наказания; взыскание наложено уполномоченным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного законом, с учетом тяжести и характера нарушения, а также обстоятельств его совершения и личности осужденного.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами в силу следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
В соответствии с Распорядком дня в жилых камерах, для осужденных, работающих во вторую смену ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденным приказом от 21.07.2020 N 238, в период времени с 17.00 до 17.15 час. установлена физическая зарядка (л.д. 36).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
Судебной коллегией исследована представленная административным ответчиком видеозапись от 28.07.2020 ОПВ под именем: "07-28 Исаев ДЮ, С1..3-6" (л.д. 58 компакт-диск в конверте). Данная видеозапись начинается 28.07.2020 в 17:00 час. и находящиеся в камере осужденные в количестве трех человек приступили к выполнению физической зарядки. Затем из этой видеозаписи, где указано время 28.07.2020 - 17:14 час., видно, что находящиеся в камере двое осужденных, один из которых Исаев Д.Ю., что не оспаривалось административным истцом, прекращают выполнять физическую зарядку.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом оператора ПВК С2. от 28.07.2020 (л.д. 23), рапортом ЗДПНК ИК-2 С3. (л.д. 24), актом от 28.07.2020 (л.д. 25). Кроме того, из объяснительной Исаева Д.Ю. от 28.07.2020 следует, что не дожидаясь команды по селектору, он закончил делать зарядку (л.д. 28).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что факт нарушения истцом требований п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии со стороны администрации учреждения команды "приступить к зарядке" и "окончить зарядку" опровергаются представленными доказательствами, в том числе объяснительными иных осужденных К1., М. и К2. отобранными в тот же день - 28.07.2020 (л.д. 29), находящихся в различных камерах, но на том же этаже, что и административный истец.
Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, влекущих отмену постановления о наложении дисциплинарного взыскания, судом не установлено.
Доводы жалобы о не установлении судом фактической продолжительности выполнения административным истцом зарядки, правового значения не имеют, поскольку установленный порядок отбывания наказания наряду с распорядком дня, определенным Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения обязательны для осужденных и его нарушение влечет применение мер дисциплинарного взыскания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушенных прав административного истца, нуждающихся в судебной защите, в данном случае не допущено.
Ссылка в жалобе на необходимость опроса в качестве свидетелей сокамерников Д. и С1., на правильность выводов суда не влияет, поскольку совокупностью доказательств подтверждается нарушение административным истцом установленного распорядка дня.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения административный истец не нарушал, не имел злого умысла и вины, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются необоснованными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, кроме того выводы суда о совершении Исаевым Д.Ю. действий нарушающих Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о правомерных действиях ответчика, оснований для удовлетворения иска, вопреки ошибочной позиции административного истца, не имелось.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
