Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-13064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33а-13064/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Захарова С.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Барановой Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения заявителя Барановой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Главы г.о. Самары, Администрации г.о. Самары Володиной М.В., Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области Рязанцева С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Матвеев М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту по вопросам общественной безопасности <адрес> об оспаривании решений, связанных с согласованием публичного мероприятия.
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им как организатором и Барановой Н.П., как уполномоченным лицом, подано в адрес Главы г.о.Самара Лапушкиной Е.В. и Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> демонстрации митинга.
Согласно полученных ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики не согласовали заявленное публичное мероприятие со ссылкой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции ограничено проведение на территории <адрес> и <адрес> театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий. Из ответов не было понятно, являются они отказами или предложением об изменении места или времени публичного мероприятия, т.к. не было предложено иного места или времени заявленного публичного мероприятия. В ответах указаны нормативные акты, в которых не упомянуты публичные мероприятия в рамках ФЗ N 54, а относительно массовых мероприятий в данных нормативных актах содержится указание на их ограничение, а не на запрет. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в рамках согласительных процедур ответчикам было направлено обращение о разъяснении, а также предложение ограничить заявленное публичное мероприятие по численности, по времени, по плотности размещения человек. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены письма с отказом в согласовании публичного мероприятия.
Решение административных ответчиков административный истец считал незаконным, указывал, что приведенные ответчиками основания не предусмотрены Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Кроме того, указывает, что в постановлениях органов исполнительной власти речь идёт о массовых мероприятиях, а не публичных. Применение к публичным мероприятиям норм, распространяемых на массовые мероприятия, незаконно. Губернатор или Глава г.о. Самара не могут запретить публичные мероприятия, а только внести правила поведения при их проведении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать необоснованным и незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы Матвеева М.Н., Барановой Н.П. несогласование публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков не препятствовать проведению вышеуказанного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 14.00 в форме демонстрации от площадки перед зданием <адрес> до <адрес> с проведением там митинга; вынести в адрес <адрес> и Администрации г.о. Самара частное определение, обязывающее в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N внести правовую определенность и либо упомянуть публичные мероприятия, либо указать, что действие указанных правовых актов на них не распространяется. Обратить решение к немедленному исполнению.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Матвеева М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Баранова Н.П. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баранова Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель Администрации г.о. Самара и Главы г.о. Самара по доверенности Володина М.В. и представитель Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области по доверенности Рязанцев С.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 67), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1).
Право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования гарантировано статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 ФЗ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 данного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Согласно статье 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Самара и Департамент по вопросам общественной безопасности <адрес> от Матвеева М.Н. и Барановой Н.П. поступило уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 14.00 публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга с предполагаемым количеством участников 1000 человек в <адрес> с целью празднования 103 годовщины Октябрьской революции, оценки работы власти, включая <адрес>, выражение протеста против ухудшения жизни народа, поддержки программы КПРФ и народно-патриотических сил. Место проведения публичного мероприятия: <адрес>, сбор на площадке у здания <адрес> (<адрес>), движение по тротуару либо проезжей части <адрес> с поворотом по <адрес> с проведением там митинга с использованием в качестве трибуны ступеней, ведущих с площади в <адрес> либо ступеней между площадью и верхней террасой.
Письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и письмом Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N заявителям сообщено о невозможности согласования проведения публичного мероприятия на том основании, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции ограничено/запрещено до особого распоряжения проведение на территории <адрес> и <адрес> театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ Матвеев М.Н. и Баранова Н.П. направили в адрес Главы г<адрес> и Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> обращения, в которых ставили вопрос о разъяснении ранее данных ответов и предлагали ограничить заявленное публичное мероприятие путем сокращения количества участков до 200 человек, обязании участников носить маску и соблюдать санитарную дистанцию в 1,5 м., ограничения времени проведения публичного мероприятия 2 часами.
На данные обращения Администрацией <адрес> и Департаментом по вопросам общественной безопасности <адрес> даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности согласования заявленного публичного мероприятия по ранее приведенным основаниям.
Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 8-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в числе прочего: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. "а" п.1); принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. "м" п.1); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подп. "у" п.1).
На основании указанных положений федерального законодательства Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на территории <адрес> введен комплекс ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В том числе ограничено до особого распоряжения проведение на территории <адрес> театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий (подпункт 4 пункта 2.8).
Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории <адрес> заболеваемости гриппом, ОРВИ и новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV" установлен запрет до особого распоряжения на проведение в городском округе <адрес> спортивных, культурных и иных массовых мероприятий до особого распоряжения (п.1).
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения уведомления административного истца о проведения публичного мероприятия особое распоряжение о снятии запрета на проведение массовых мероприятий не было принято, правовых оснований для согласования заявленного публичного мероприятия у административных ответчиков не имелось.
Также судом правомерно сделан вывод, что публичные мероприятия в виде демонстрации, митинга или шествия в силу закона (Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях") и по своей форме предполагают массовое присутствие или прохождение людей, соответственно, введенные ограничения распространяются и на них.
При таких обстоятельствах, районный суд правильно указал на то, что административными ответчиками принято обоснованное решение о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в заявленное время.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения административные ответчики действовали в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Матвеева М.Н., Барановой Н.П. и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что введение ограничений возможно только в условиях режима чрезвычайной ситуации, основаны на неправильном толковании приведенных выше нормативных правовых актов, из которых следует, что обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, и как следствие, ограничения, могут вводиться как при введении режима чрезвычайной ситуации, так и режима повышенной готовности.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца и заинтересованного лица в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений между сторонами и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Н.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
