Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13 апреля 2021 года №33а-1306/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1306/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
с участием прокурора: Заболоцкой И.В.,
при помощнике судьи: Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Высоцкого Владимира Геннадьевича с апелляционной жалобой административного ответчика Высоцкого В.Г. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., заключение прокурора ЗаболоцкойИ.В., полагавшей о необходимости изменения решения суда в части, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области (далее также - ФКУ ИК-1) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Высоцкого В.Г. Указало, что Высоцкий В.Г. подпадает под действие Федерального закона от6апреля2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ), просит установить административный надзор на срок 8 года и административные ограничения.
Представитель ФКУ ИК-1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Высоцкого В.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такового, не обеспечившего явку своего представителя в суд, не заявлявшего ходатайство о рассмотрении дела с его участием с использованием видеоконференц-связи.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20января2021г. административный иск удовлетворен в полном объеме, в отношении Высоцкого В.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и определены административные ограничения в виде: запрещения пребывания, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов), без разрешения соответствующего МО МВД России, осуществляющего надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки Высоцкого В.Г. на учет в отделе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на незаконность принятого решения, указывает, что судом первой инстанции принято чрезмерно суровое решение и назначен излишне большой срок административного надзора.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, Высоцкий В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не заявлял, право на ведение дела через представителя ему разъяснялось, судом первой инстанции его явка признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, Высоцкий В.Г., будучи несовершеннолетним, осужден приговором Московского областного суда от 31 мая 2013 г. за особо тяжкое преступление по п. "б" ч.4 ст.132, п.п. "а,в" ч. 2 ст.158, ч.1 ст.161УКРФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.
Согласно п. "в" ст. 95 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Решением Островского городского суда Псковской области от3 ноября 2017 г. в отношении Высоцкого В.Г. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями.
Административный надзор установлен по основанию, предусмотренному п.1ч.2 ст.3Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в связи с совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
22 января 2018 г. Высоцкий В.Г. освобожден по отбытии наказания.
В период нахождения под административным надзором Высоцкий В.Г. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и осужден 28декабря2018г. приговором Серпуховского городского суда Московской области, к 3годам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ИК-1, откуда подлежит освобождению по отбытии срока 29 июня 2021 г.
В связи с осуждением Высоцкого В.Г. к реальному лишению свободы ранее установленный в отношении него административный надзор прекращен в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из совершения Высоцким В.Г. в период нахождения по административным надзором тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору Серпуховского городского суда Московской области, от 28 декабря 2018 г.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется из срока для погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч.1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
В п. 32 этого же постановления Пленума разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом по смыслу пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, разъяснений Верховного суда, суд правильно и обоснованно установил административный надзор в отношении Высоцкого В.Г. сроком на 8 лет.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, нарушений конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений не установлено.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от6апреля2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в ст. 4 Федерального закона от6апреля 2011 г. N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято чрезмерно суровое решение и назначен излишне большой срок административного надзора, не принимаются, как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае административный надзор не может быть установлен на срок менее срока погашения судимости, то есть менее восьми лет.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона к административным ограничениям относится запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Между тем в решение суда в формулировке данного вида административного ограничения содержится следующее указание: "без разрешения соответствующего МО МВД России, осуществляющего надзор", что не соответствует указанной норме.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4, 9 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Однако в резолютивной части решения суда при наложении запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток не указано, "если это не связано с работой в ночное время суток".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20января2021года изменить, изложив подпункт два абзаца второго резолютивной части решения в следующей редакции:
"Установить в отношении Высоцкого Владимира Геннадьевича административные ограничения запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток".
В остальной части решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 января 2021 г. оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка