Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года №33а-1306/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1306/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Технюка В.В. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2020 года,
установил:
Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ракитину И.Б. об оспаривании действий и решения, изложенного в письменном ответе от 17 декабря 2019 года N ог-81/то/31-863, выразившихся в не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения осужденного.
В обоснование требований указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и обращался к административному ответчику с письменным заявлением по вопросу законности применения специальных средств в указанном исправительном учреждении. На обращение от административного ответчика был получен ответ о том, что нарушений в действиях администрации исправительного учреждения не имеется. Административный истец полагает, что как ответ, так и действия административного ответчика при проверке заявления о применении к осужденному спецсредств, противоречат требованиям закона.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 17 февраля 2020 года.
С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не согласен административный истец Технюк В.В., в частной жалобе просит определение суда отменить.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2020 года пропущенный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, пришел к выводу, что административный истец не представил по неуважительной причине оспариваемый ответ административного ответчика от 17 декабря 2019 года N ог-81/то/31-863, что нарушает принцип распределения обязанности сторон по доказыванию обстоятельств административного дела.
С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам к нему прилагаемым предусмотрены статьями 126, 220 КАС РФ.
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Как следует из административного искового заявления Технюка В.В., в нем изложены требования о признании незаконными действий и конкретного письменного ответа административного ответчика при рассмотрении заявления о законности администрации исправительного учреждения по применению к осужденному специальных средств.
Кроме этого в административном исковом заявлении изложено ходатайство об истребовании у административного ответчика самого обращения осужденного и оспариваемого письменного ответа должностного лица.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении указываются сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов и соответствующие ходатайства.
Данным требованиям административное исковое заявление соответствует, поскольку в нем указаны причины невозможности приложения оспариваемого ответа административного ответчика и ходатайство об истребовании соответствующего документа.
Выводы суда о том, что оспариваемый ответ административного ответчика не представлен по неуважительной причине не учитывают, что как наличие такого документа, так и обстоятельства его принятия подлежали выяснению при рассмотрении дела, а не на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Необходимо также обратить внимание, что какие-либо неясности административного искового заявления сами по себе не являются основанием для его оставления без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Каких либо иных оснований для оставления без движения административного искового заявления в обжалуемом определении не приведено.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения.
В указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Технюка В.В. - отменить, направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка