Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-1306/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.,
судей: Зеленского А.М., Шубина Д.В.,
при секретаре Широковой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2019 г. административное дело по апелляционной жалобе ООО "БАРС" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области 24 января 2019 г., которым исковые требования Кострецова Александра Викторовича удовлетворены.
Признано незаконным и отменено постановление администрации Гурьевского городского округа от 31 мая 2018 года N 1995 "О приостановке действия разрешения на строительство индивидуального жилого дома N от 11.05.2011 г., выданное Черленюку Юрию Николаевичу".
В удовлетворении административного иска Черленюка Юрия Николаевича отказано.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителей ООО "БАРС" - Кулезина М.А., Ярославской О.В., поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя Кострецова А.В. - Котельниковой С.И., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Черленюк Ю.Н., Кострецов А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, которым просили признать незаконным и отменить постановление администрации Гурьевского городского округа от 31 мая 2018 года N 1995 "О приостановке действия разрешения на строительство индивидуального жилого дома N от 11.05.2011 г., выданное Черленюк Юрию Николаевичу".
В обосновании административного иска указано, что в 2011 году арендатору участка с кадастровым номером N Черленюку Ю.Н. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Указанный участок находился в аренде до 2016 года, 12 апреля 2016 года права и обязанности по договору аренды переданы новому арендатору - Кострецову А.В., который на основании ранее выданного разрешения на строительство приступил к возведению на участке объекта недвижимости. 31 мая 2018 года администрацией было принято решение приостановить действие выданного разрешения до внесения сведений о санитарно - защитной зоне предприятия, издано постановление за N 1995. С принятым администрацией решением истцы не согласны, ссылаются на отсутствие у администрации полномочий в сфере градостроительной деятельности, связанных с приостановлением ранее выданных разрешений на строительство, и как следствие в данном случае истцы указывают на нарушение своих прав принятым постановлением.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "БАРС" - Кулезин М.А просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность вынесенного решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района за N 211 от 28 января 2011 года Черленюку Ю.Н. был предоставлен в аренду сроком до 11 мая 2021 года земельный участок с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома: Гурьевский район, пос. Родники, ул. Солнечная, 8, заключен договор аренды N 36 от 28 января 2011 года.
11 мая 2011 года администрацией Гурьевского муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома за N на указанном выше земельном участке.
12 апреля 2016 года права и обязанности по указанному договору аренды были переданы Кострецову А.В., между сторонами заключено Соглашение, зарегистрированное в ЕГРН 21 апреля 2016 года.
31 мая 2018 года главой администрации городского округа действие указанного выше разрешения на строительство приостановлено, о чем принято соответствующее постановление за N 1995.
Частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности приостановления действия разрешения на строительство, не содержит понятие "приостановление разрешения на строительство" и не предусматривает специальных норм и сроков такого приостановления.
Как следует из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя административного ответчика, его принятие обусловлено нахождением предоставленного в аренду земельного участка в границах санитарно - защитной зоны ООО "БАРС", осуществляющего производственную деятельность по выпуску рыбоконсервной продукции, с целью предотвращения возможных споров между администрацией и новым арендатором Кострецовым А.В. относительно понесенных последним убытков, расходов, связанных со строительством жилого дома, в случае невозможности такого строительства.
Таким образом, фактически, данный правовой акт направлен на прекращение ранее выданного разрешения на строительство, что в рассматриваемом случае прямо противоречит п. 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Право аренды Кострецова не прекращено, земельный участок у него не изъят. Таким образом, основания для приостановления или прекращения разрешения на строительство отсутствуют.
Вопросы выдачи и прекращения разрешений на строительство прямо урегулированы специальными нормами Градостроительного кодекса РФ, поэтому, вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, общие нормы ст. 48 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" не могут быть применены к вопросам прекращения или приостановления разрешения на строительство.
В соответствии с частями 9, 11 ст. 226 ГПК РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, орган местного самоуправления, решение которого обжалуется, обязан представить суду доказательства оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В подтверждение законности принятого акта администрация Гурьевского городского округа не представила доказательств надлежащего установления санитарно-защиной зоны ООО "БАРС" и нахождения принадлежащего Кострецову А.В. земельного участка в этой санитарно-защитной зоне.
Как в пояснениях административного ответчика суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ООО "БАРС" имеются ссылки исключительно на решение Главного государственного санитарного врача по Калининградской области N 28 от 14 июля 2011г. которым приняты ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны. Доказательства того, что границы санитарно-защитной зоны в соответствии с п.3.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N74 от 25.09.2007г. были внесены в документы территориального планирования и определены на местности, суду не представлено. Так же в деле отсутствуют схемы и чертежи о нахождении спорного земельного участка в границах санитарно-защитной зоны.
То есть фактические основания для принятия оспариваемого акта в нарушение положений ст. 226 КАС РФ не доказаны.
В суде апелляционной инстанции представители ООО "БАРС" стали ссылаться на установление санитарно-защитной зоны предприятия ранее 2011 года.
Однако ходатайств о приобщении документов в доказательство этих доводов с соблюдением требований ч.2 ст. 308 КАС РФ не заявлено. Невозможность представления каких-либо доказательств в суд первой инстанции не подтверждена. Составленный кадастровым инженером перечень земельных участков в границах санитарно-защитной зоны касается принятых в 2011 году ориентировочных границ санитарно-защитной зоны и не содержит сведений о выполнении требований законодательства об установлении границ санитарно-защитной зоны в документах территориального планирования. Границы же санитарно-защитной зоны, якобы установленной до 2011 года, вообще не подтверждены доказательствами, подлежащими представлению в материалы этого дела.
Решение суда соответствует закону.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка