Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-1306/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Седых Н.А.,
с участием прокурора Сущенко Е.П.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области к Ф.И.О.1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, -
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Ю В.Д. на решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Гражданин <данные изъяты> Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащий депортации, помещен в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, расположенный в 2 км южнее <адрес>, на срок 60 суток со дня принятия настоящего решения.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
08 апреля 2019 года УМВД России по Сахалинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к гражданину Республики <данные изъяты> Ф.И.О.1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.
В обоснование административного иска указано, что в отношении данного лица 01 апреля 2019 года принято решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, о чем 02 апреля 2019 года ему вручено уведомление, однако в течение 3 дней территорию Российской Федерации он не покинул. 06 апреля 2019 года в отношении административного ответчика принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, для реализации которого необходимо проведение ряда процедур, требующих значительных временных затрат (согласование со стороной принадлежности иностранного гражданина даты передачи гражданина, приобретение авиабилетов).
Просит поместить Ф.И.О.1 в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, расположенный в <адрес> <адрес>, на срок до 180 суток.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка пояснениям административного истца о невозможности покинуть территорию РФ в установленные сроки по объективным причинам.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения участвовавшего в деле прокурора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1, а также его представители Ф.И.О.13 и Ф.И.О.7 апелляционную жалобу поддержали, прокурор Сущенко Е.П. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения. УМВД России по Сахалинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1). Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3). Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Ф.И.О.1 является гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы.
В Российской Федерации он пребывал на основании патента, выданного 04 февраля 2019 года, который аннулирован решением УВМ УМВД России по Сахалинской области от 28 марта 2019 года.
Решением УМВД России по Сахалинской области от 01 апреля 2019 года N срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации сокращен.
Уведомление о принятии указанного решения, а также обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней Ф.И.О.1 вручено 02 апреля 2019 года, однако в установленный срок территорию страны он не покинул.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия УМВД России по Сахалинской области решения от 06 апреля 2019 года о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации, на основании которого он в этот же день помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для помещении Ф.И.О.1 в центр временного содержания иностранных граждан сроком на 60 суток.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у административного ответчика объективной возможности выехать из Российской Федерации в установленный срок по причине отбывания административного наказания в виде административного ареста с 27 марта по 06 апреля 2019 года являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как не имеющие юридического значения для разрешения данного дела, поскольку доказательств отмены решения о депортации по этим или иным основаниям не представлено. В то же время помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ю В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
Н.А. Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
