Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2018 года №33а-1306/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33а-1306/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.
при секретаре Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кудри Евгения Николаевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2018 года, которым постановлено:
иск Надымского городского прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц к Кудре Евгению Николаевичу о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить право управления транспортными средствами, предоставленное Кудре Евгению Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с водительским удостоверением N выданным 16 апреля 2010 года до 16 апреля 2020 года РЭО ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району.
Данное решение является основанием для сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району к розыску и изъятию водительского удостоверения на имя Кудри Евгения Николаевича.
Изъять у Башарова Рафата Араратовича водительское удостоверение N со сроком действия с 18 сентября 2008 года по 18 сентября 2018 года.
Взыскать с Кудри Евгения Николаевича в доход муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя прокуратуры ЯНАО Кривошеевой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Надымский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Кудре Е.Н. о прекращении права управления транспортным средством с изъятием водительского удостоверения N, выданного 16 апреля 2010 года РЭО ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району. Ссылаясь на положения статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и на наличие у Кудри Е.Н. заболевания, препятствующего осуществлению деятельности поуправлениютранспортнымисредствами- "Синдром зависимости от алкоголя средней стадии", код заболевания N.
Помощник прокурора Васильев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Кудря Е.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представителя заинтересованных лиц ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" - Ганночка С.И., ОМВД России по Надымскому району - Ковалевский В.В. в судебном заседании поддержали требования заявленные прокурором.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе на указанное решение административный ответчик Кудря Е.Н. ставит вопрос об его отмене и оставлении его без рассмотрения либо с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований. Привел доводы о том, что административный иск, поданный от имени Надымского городского прокурора, подписан его заместителем в отсутствие в материалах дела доверенности как на заместителя прокурора, так и на помощника прокурора, участвующего в рассмотрении дела, данные обстоятельства являются основанием для оставления административного иска без рассмотрения. Указывает, что является опытным водителем, транспортным средством управляет в соответствии с требованиями правил дорожного движения, за время управления транспортным средством он не привлекался к административной ответственности. Ссылается на то, что данные обстоятельства судом при принятии судебного акта не учтены.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Надымского городского прокурора Рехтин Н.В. указал на законность судебного решения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Выслушав представителя прокуратуры ЯНАО, настаивающей на оставлении судебного решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кудря Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил 16 апреля 2010 года водительское удостоверение N на управление транспортными средствами категории "В, С" (л.д. 12).
Согласно протоколу врачебной комиссии от 21 ноября 2017 года N Кудря Е.Н. состоял под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 24 сентября 2005 года с диагнозом <данные изъяты>, снят с наблюдения 24 апреля 2014 года в связи с ремиссией. С 28 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" ПНД с диагнозом "<данные изъяты> Подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога с диагнозом "<данные изъяты> F10.24.2., <данные изъяты> сроком 1 год (л.д. 16).
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средствлицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощиигарантияхправграждан при ее оказании" алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по коду заболевания МКБ-10 с шифрами F10-F16 относятся к противопоказаниям к управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".
Из приведенных выше норм следует, что право на управлениетранспортными средствамимогут иметь граждане, не имеющие ограничений кводительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.
Однако как установлено материалами дела у Кудри Е.Н. имеется заболевание, препятствующее управлению транспортным средством, поскольку, управляя источником повышенной опасности - транспортнымсредством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у негоправаосуществлятьуправлениетранспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановилрешениеопрекращенииправа управлениятранспортнымисредствами административного ответчика.
Ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что к административной ответственности за управление транспортнымсредствомв состоянии алкогольного опьянения он не привлекался, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в силу изложенного выше.
Относительно довода апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях коллегия указывает следующее.
На основании части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
При определении содержания понятия "прокурор" в административном судопроизводстве следует руководствоваться положениями статьями 54 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", разъясняющей, что наименование "прокурор" включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей.
Полномочия помощника прокурора, участвующего в ходе рассмотрения дела подтверждены удостоверением N (л.д.45).
Следовательно, доводы жалобы о том, что заместитель прокурора не имеет полномочий на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд, сделаны на неправильном толковании процессуального закона.
Таким образом, решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка