Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-13059/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 33а-13059/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Лёшиной Т.Е., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елизарова Ю.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 июня 2021 года по административному делу N 2а-1069/2021 по административному исковому заявлению Елизарова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Дрыгиной А.Ю., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Елизарова Ю.В. и его представителя Козурманову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Елизаров Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дрыгинорй А.Ю., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП г. Новокуйбышевска в отношении него находилось два исполнительных производства: N-ИП, N-ИП. В исполнительном документе, выданном Кировским районным судом г. Самары от 10.09.2019 года, указано, что он должен денежные средства Макашевой Л.А. и Писареву В.А., каждому, по <данные изъяты> руб. Из установленной суммы <данные изъяты> руб. каждому взыскателю необходимо перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.,, находящиеся на депозите Управления Судебного Департамента в Самарской области. Этим же решением суда с Макашевой Л.А. и Писарева В.А., с каждого, в его пользу взыскано по <данные изъяты> руб. Зачет встречных требований судебным приставом был произведен лишь 10.07.2020 г. после его неоднократных обращений в службу приставов. После произведенных зачетов, он должен был выплатить в пользу Макашевой Л.А. и Писарева В.А. по <данные изъяты> руб. каждому. Фактически же из-за неправомерного бездействия пристава-исполнителя, которому истец неоднократно указывал на образовавшуюся переплату, у него удержали из заработной платы: в марте 2020 г. - <данные изъяты> руб., в апреле 2020 г. - <данные изъяты> руб., - в мае 2020 г. - <данные изъяты> руб., в июне 2020 г. - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в июле 2020 г. - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в августе 2020 г. - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. С расчетного счета N, открытого в Сбербанке, 18.05.2020г. было удержано <данные изъяты> руб. С расчетного счета N, открытого в Сбербанке, 18.05.2020 г. было удержано <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма всех удержаний составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, у истца удержали на <данные изъяты> руб. больше.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП г.о. Новокуйбышевск по невозврату ему излишне удержанной суммы в размере <данные изъяты> руб., обязать устранить допущенные нарушения его прав. В ходе судебного заседания от 30.06.2021, представитель административного истца уточнил исковые требования и настаивал на удовлетворении требований в части признания бездействия судебных приставов незаконным, поскольку требования о возврате денежных средств были рассмотрены не своевременно, а только после обращения в суд с настоящим административным иском. Также уточнил требования, просив суд также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дрыгиной А.Ю., выразившееся в нерассмотрении его обращения от 01.03.2021 г. по существу в установленные законом сроки.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 июня 2021 года административное исковое заявление Елизарова Ю.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 169-173).
В апелляционной жалобе Елизаров Ю.В. просит решение суда отменить принять по делу новое решение суда об удовлетворении его требований (л.д. 176).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Елизаров Ю.В. и его представитель Козурманова Т.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены (л.д. 203-207), в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что в отделении судебных приставов г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области находились на исполнении исполнительные производства: N-ИП, возбужденное 23.12.2019 о взыскании задолженности с Елизарова Ю.В. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Макашевой Л.А., N-ИП, возбужденное 23.12.2019 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с Елизарова Ю.В. в пользу Писарева В.А.
27.10.2020г. исполнительные производства окончены фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю. 05.03.2021 поступило заявление от должника о возврате денежных средств, которое разрешалось судебным приставом-исполнителем Дрыгиной А.Ю. 24.03.2021г. на указанное обращение Дрыгиной А.Ю. дан промежуточный ответ, который направлен заявителю согласно реестру почтовой корреспонденцией ШПИ N. Окончательный ответ по обращению Елизарова Ю.В. был дан 30.03.2021г., направлен простой корреспонденцией. Для рассмотрения вопроса о возврате излишне удержанных денежных средств Елизарову Ю.В. сообщено, что необходимо предоставить подтверждающие документы, свидетельствующие о перечислении взыскателям денежных средств до возбуждения исполнительного производства. 07.05.2021г. взыскателям вручено требование о возврате излишне взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Суд первой инстанции установил, что 10.05.2021 года на счет сберегательной книжки административного истца были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2021г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Елизарова Ю.В. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, и, до рассмотрения дела по существу, осуществлен возврат излишне удержанных денежных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца суд не усмотрел.
С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).
Из решения Кировского районного суда г. Самара от 10.09.2019 следует, что с Елизарова Ю.В. взыскано в пользу Макашевой Л.А. и Писарева В.А по <данные изъяты> рублей каждому. При этом не депозитный счет УСД Самарской области Елизаровым Ю.В. в счет обеспечения иска внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в равных долях подлежат перечислению на счета Макашевой Л.А. и Писарева В.А. в счет оплаты задолженностей в размере <данные изъяты> рублей каждому. Также указанным решением суда с Макашевой Л.А. в пользу Елизарова Ю.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Такая же суммы взыскана и с Писарева В.А. в пользу Елизарова Ю.В. С учетом зачета взаимных обязательств, с Елизарова Ю.В. в пользу Макашевой Л.А. путем принудительного исполнения подлежало взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Такая же сумма, с учетом зачета взаимных обязательств, подлежала взысканию и в пользу Писарева В.А.
23.12.2019 на основании исполнительного листа N ФС N от 22.11.2019 судебным приставом-исполнителем Мазько Я.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Елизарова Ю.В. (л.д. 103-105).
23.12.2019 на основании исполнительного листа N ФС N от 22.11.2019 судебным приставом-исполнителем Мазько Я.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Елизарова Ю.В. (л.д. 114-116).
10.07.2020 вынесено постановление о зачете встречных обязательств (л.д. 93-94).
Между тем, в ходе исполнительных производств с Елизарова Ю.В. в пользу Макашевой Л.А. и Писарева В.А. была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
О том, что с заработной платы Елизарова Ю.В. удерживаются денежные средства в большем размере, нежели взыскано судом, последний сообщал в ОСП г. Новокуйбышевска еще в 2020 году, что подтверждается жалобами Елизарова Ю.В. от 08.07.2020 и 27.07.2020 (л.д. 14, 16).
26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Дрыгиной А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП (л.д. 91-92).
27.10.2020 судебным приставом-исполнителем Дрыгиной А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП (л.д. 112-113).
01.03.2021 Елизаров Ю.В. обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска Лапузиной Н.С. о возврате излишне удержанной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23), которое получено ОСП г. Новокуйбышевска 11.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 24).
Согласно позиции административного ответчика, изложенной в отзыве от 28.05.2021, судебным приставом-исполнителем Дрыгиной А.Ю. 24.03.2021 Елизарову Ю.В. дан промежуточный ответ на его заявление и направлен заявителю согласно реестру почтовой корреспонденции (ШПИ N) (л.д.72-73).
Однако, согласно тексту указанного ответа от 24.03.2021, данный документ фактически не содержит информации по обращению Елизарова Ю.В. от 01.03.2021 (л.д. 84), что свидетельствует о том, что 24.03.2021 ответ на обращение Елизарова Ю.В. от 01.03.2021 по состоянию на 24.03.2021 не давался.
Также в своем отзыве судебный пристав-исполнитель Дрыгина А.Ю. поясняет, что окончательный ответ на заявление Елизарова Ю.В. был дан 30.03.2021, согласно которому для проверки доводов об излишне удержанных денежных средств, заявителю необходимо представить оригиналы документов, подтверждающих перечисление взыскателям денежных средств до момента возбуждения исполнительного производства.
В обоснование направления указанного ответа от 30.03.2021 в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой простой почтой (л.д. 79-83).
Вместе с тем, представленный стороной административного ответчика список корреспонденции, направляемой простой почтой, не содержит отметки (печати и подписи должностного лица) Почты России о принятии почтовой корреспонденции, в связи с чем не является надлежащим доказательством направления в адрес Елизарова Ю.В. ответа от 30.03.2021.
При этом сам Елизаров Ю.В. и его представитель в суде апелляционной инстанции отрицали получение истцом ответа от 30.03.2021 и указали, что каких-либо дополнительных документов в ОСП г.о. Новокуйбышевск для получения переплаты не представляли, достоверных доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.
Согласно ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что в нарушение норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем Дрыгиной А.Ю. ответ на обращение Елизарова Ю.В. от 01.03.2021 не дан, меры по возврату излишне удержанных денежных средств Елизарову Ю.В. по его обращению не предпринято.
13.04.2021 в Новокуйбышевский городской суд Самарской области от Елизарова Ю.В. поступило настоящее административное исковое заявление, после чего 07.05.2021 судебным приставом-исполнителем Дрыгиной А.Ю. в адрес Макашевой Л.А., Писарева В.А. направлено требование о возврате Елизарову Ю.В. излишне удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 111).
ДД.ММ.ГГГГ Писаревым В.А. по реквизитам, указанным в требовании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевск Дрыгиной А.Ю. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением N (л.д. 110) и не оспаривается сторонами.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства административному истцу возвращены до рассмотрения дела по существу, то есть добровольно, таким образом, права его не нарушаются с чем судебная коллегия согласиться не может.
Так, в рамках рассмотрения дела было установлено, что обращение Елизарова Ю.В. от 01.03.2021 по существу в установленный законом срок административным ответчиком рассмотрено не было, денежные средства были возвращены только после обращения административного истца в суд в мае 2021 года.
Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Елизарова Ю.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевск Дрыгиной А.Ю. по не рассмотрению обращения Елизарова Ю.В. от 01.03.2021 в установленный законом срок; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевск Дрыгиной А.Ю., выразившиеся в несвоевременном принятии мер по возврату Елизарову Ю.В. излишне удержанных денежных средств.
Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела, что по правилам статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований Елизарова Ю.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 июня 2021 года отменить, изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:
"Административное исковое заявление Елизарова Ю.В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Дрыгиной А.Ю., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Елизарова А.Ю. от 01.03.2021 о возврате излишне удержанных денежных средств.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевск УФССП России по Самарской области Дрыгиной А.Ю., выразившееся в несвоевременном принятии мер по возврату Елизарову Ю.В. излишне удержанных денежных средств.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
