Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года №33а-13055/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-13055/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Антропова Е.А., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавриненко А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца МИФНС России N 5 по Волгоградской области на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгоград от 19 августа 2020 года по делу по административному иску МИФНС России N 5 по Волгоградской области к Улубаеву И.У. о взыскании задолженности, которым
административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 5 по Волгоградской области в суд с административным иском о взыскании с Улубаева И. У. недоимки по земельному налогу за 2015-2017 года в размере 85028 рублей 77 копеек, суммы пени в размере 1783 рубля 4 копейки.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе МИФНС России N 5 по Волгоградской области, оспаривает законность определения судьи, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление МИФНС N 5 по Волгоградской области к Улубаеву И.У. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены документы, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда и законностью оспариваемого определения ввиду следующего.
Судебной коллегией установлено, что определением от 23 марта 2020 года на МИФНС N 5 по Волгоградской области была возложена обязанность по предоставлению подробного расчета суммы задолженности с указанием объектов недвижимости, по которым была исчислена данная налоговая санкция.
Между тем, не смотря на неоднократное отложение судебных заседаний, в связи с истребованием указанных доказательств, стороной административного истца данные сведения представлены не были.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 135 указанного Кодекса при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Таким образом, административное судопроизводство предполагает активную роль суда, и императивные нормы КАС РФ возлагают на суд обязанность всесторонне и полно устанавливать фактические обстоятельства по делу, в том числе, истребовав по собственной инициативе необходимые доказательства. Судом указанные положения закона выполнены не были.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения административного иска по основаниям, приведённым в п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
Учитывая, что судом первой инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного иска, судебное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка