Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-1305/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Соколовой Елены Сергеевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Соколовой Елены Сергеевны к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Федоровой Л.В., Михайловой Е.Ю., Савостьяновой Л.Ф., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Степовому А.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителя Соколовой Е.С. по доверенности Романюка И.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Соколова Е.С. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением в котором указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Михайловой Е.Ю. находились исполнительные производства N от 17.12.2012 г. и N от 26.04.2011 г. о взыскании с должника Соколовой Елены Сергеевны задолженности в пользу Поморцевой Лидии Ивановны денежных средств в размере 1000000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24570 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2010 по 08.05.2012 в размере 132000 рублей.
В постановлении о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В связи с заключением между должником и взыскателем соглашения об оплате долга, на основании заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 14.12.2018 г. об окончании исполнительных производств.
Однако, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление N от 19.12.2018 г. и N от 19.12.2018 г. о взыскании исполнительского сбора в общем размере 67340 рублей 00 копеек, на основании которых возбуждены соответствующие исполнительные производства.
Сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию в размере 67340 рублей является для должника существенной, т.к. в данный момент она нигде не работает и воспитывает трех несовершеннолетних детей. Муж должника Е.В. является единственным кормильцем семьи, но его доход составляет 19048 рублей в месяц.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:
- освободить должника Соколову Елену Сергеевну от взыскания с нее исполнительского сбора в размере 67340 рублей на основании постановлений судебного пристава-исполнителя N от 19.12.2018 и N от 19.12.2018;
- в случае невозможности освобождения от взыскания исполнительского сбора, уменьшить размер исполнительского сбора.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.04.2019 г. в удовлетворении административных исковых требований Соколовой Елены Сергеевны к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Михайловой Е.Ю. об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.12.2018 г., уменьшении размера исполнительского сбора отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 19.09.2019 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела, определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Федорова Л.В., Савостьянова Л.Ф., начальник отдела - старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Степовой А.А., в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству Поморцева Л.И.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с Соколовой Елены Сергеевны на основании постановления N о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2018 г. судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области до 55195 рублей. Снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с Соколовой Елены Сергеевны на основании постановления N о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2013 г. судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области до 8778 рублей. В удовлетворении административных исковых требований Соколовой Елены Сергеевны в остальной части отказал.
В апелляционной жалобе Соколовой Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда, полагает, что суд не принял во внимание представленную в материалы дела справку о доходах её супруга, установленный прожиточный минимум в Ленинградской области и необоснованное уменьшение размера исполнительского сбора менее чем на одну четверть от размера, подлежащего взысканию исполнительского сбора.
Представитель Соколовой Е.. по доверенности Романюк И.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, решение основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи настоящей статьи.
В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.09.2010г. по делу N /2010 и судебного акта Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.08.2012г. о взыскании с Соколовой Елены Сергеевны в пользу Поморцевой Лидии Ивановны неосновательного обогащения в размере 1000000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24570 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2010 по 08.05.2012 в размере 132000 рублей взыскателю были выданы исполнительные листы.
12.12.2011 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника 1025570 рублей на основании исполнительного листа. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
17.12.2012 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Вороновым Д.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании задолженности в размере 132000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
08.07.2013г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Савостьяновой Л.Ф. было вынесено постановление N о взыскании исполнительского сбора в размере 9240 рублей за неисполнение требований по исполнительному производству N (л.д.78-79).
19.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Михайловой Е.Ю. было вынесено постановление N о взыскании исполнительского сбора в размере 58100 рублей за неисполнение требований по исполнительному производству N-ИП (л.д.80-81).
Исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в рассматриваемом споре - административным истцом.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Принимая решение об уменьшении взысканного с Соколовой Е.С. исполнительского сбора с 9240 руб. до 8778 руб. и с 58100 руб. до 55195 руб., суд первой инстанции учел степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, финансовое положение общества, другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Оснований полагать, что установленный судом размер исполнительского сбора является завышенным, не имеется, поскольку ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на суд не возлагается обязанность уменьшить размер исполнительного сбора на одну четверть от установленного судебным приставом-исполнителем размера.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают установленных судом обстоятельств.
Ссылка в апелляционной жалобе на не принятие во внимание судом первой инстанции трудного материального положения должника является несостоятельной. Решение постановлено судом с учетом названных обстоятельств. При этом основания, по которым суд пришел к выводу о возможности уменьшения взысканного с должника исполнительского сбора, надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Елены Сергеевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
