Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-1305/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-1305/2020
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Джуккаева А.В.
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-677/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 Карачаево-Черкесской Республике к Лепшокова К.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика Лепшокова К.А. на решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Джуккаева А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по КЧР обратилась в суд с иском к Лепшокову К.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 гг., по налогу на доходы с физических лиц за 2017 год и по земельному налогу за 2016 год, указав в обоснование требований на то, что административный ответчик, являясь в указанном налоговом периоде собственником транспортного средства, земельного участка, обязанность по уплате налога не исполнил. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления: от 10.04.2015 г. N... о необходимости уплаты транспортного налога в размере 47 рублей (л.д. 20); от 25.11.2016 г. N... о необходимости уплаты транспортного налога в размере 526 рублей (л.д. 22); от 21.09.2017г. N... о необходимости уплаты транспортного налога в размере 637 рублей и земельного налога в размере 425 рублей, а в сумме всего 1062 рублей (л.д. 24); от 28.08.2018 г. N... о необходимости уплаты транспортного налога в размере 265 рублей, земельного налога в размере 362 рублей и налога на доходы физических лиц в размере 33494 рублей, всего к уплате в сумме 34121 рублей (л.д. 26). Неисполнения обязанности по уплате налогов послужило основанием для направления в адрес Лепшокова К.А. требований: об уплате транспортного налога от 4.11.2015 г. N...; об уплате транспортного налога от 9.02.2017 г. N...; об уплате транспортного налога и земельного налога от 15.12.2017 г. N...; об уплате налога на доходы с физических лиц от 19.12.2018 г. N... (л.д. 10, 13, 15, 17), которые в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. Просит взыскать недоимки:
- по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в размере 1200 руб., пени - 9,12 руб.;
- по земельному налогу за 2016 год в размере 425, 00 рублей, пени - 0,81 руб.;
- по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 33494 руб., а всего на сумму 35125,93 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Карачаевского районного суда КЧР от 19 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. С Лепшокова К.А. в пользу МИФНС России N 1 по КЧР взыскана недоимки по транспортному налогу, по налогу на доходы с физических лиц и по земельному налогу размере 35125,93 руб., в том числе:
- по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в размере 1200 руб., пени - 9,12 руб.;
- по земельному налогу за 2016 год в размере 425, 00 рублей, пени - 0,81 руб.;
- по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 33494 руб., а также в бюджет Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики госпошлина в размере 1253,87 рублей.
В апелляционной жалобе Лепшоков К.А. просит решение Карачаевского районного суда от 19.10.2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушении установленных норм и правил действующего законодательства Российской Федерации. Указывает на то, что судом при вынесении решения не установлен тот факт, что МИФНС России N 1 пропустила установленный законом сроки на обращение взыскание на суммы, предъявленные в его отношении. Требование об уплате данных налогов и сборов установлено в требовании N... от 19.12.2018 году, из данного требования следует срок добровольного исполнения данной суммы 16.01.2019 год. Судебный приказ был вынесен за пределами 6 месяцев, а именно 22 ноября 2019 году в виду чего и был обжалован им, что отразилось в возражениях и отменен определением мирового суда 19 марта 2020 году. После чего МИФНС N... обратился в Карачаевский районный суд КЧР, а суд в свою очередь без надлежащего исследования всех материалов дела приняло решение в особом порядке рассмотрения без его участия, что на прямую лишает его возможности о заявлении применении сроков давности в виду пропуска МИФНС N... сроков для обращения в выдаче судебного приказа в целях взыскания данных сумм, что в свою очередь свидетельствует о нарушении установленного принятия законного решения и о нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации. Просит решение Карачаевского районного суда КЧР от 19 октября 2020 года отменить, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административный истец МИФНС России N... по КЧР представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), поскольку решение суда, принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
На основании положений ст. ст. 150, 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В то же время, ст. 291 КАС РФ предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом согласно ч. ч. 1 - 5.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление МИФНС России N... по КЧР о взыскании с Лепшокова К.А.. задолженности по налогам и пени, поступило в Карачаевский районный суд КЧР 21.09.2020 года.
Руководствуясь требованиями п. 3 ст. 291 КАС РФ, 22.09.2020 года судья Карачаевского районного суда КЧР вынес определение о принятии административного искового заявления к производству суда, возбуждении административного дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Вместе с тем, требования, предусмотренные ст. 292 КАС РФ, судом первой инстанции не выполнены, а именно: мнение административного ответчика относительно применения упрощенного порядка не выяснялось; определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением десятидневного срока для представления в суд возражений относительно применения этого порядка судом не выносилось; сведений о том, что административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке, суду не представлялись.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как усматривается из материалов дела, указанное определение сопроводительным письмом было направлено в адрес Лепшокова К.А. (л.д. 45)
Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое направление указанного определения административному ответчику, равно как и сведения о вручении ему данного определения либо отказа в его получении.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания, и с нарушением требований к проведению дела в порядке упрощенного производства.
Также, судом не учтено, что в силу прямого указания п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 тысяч рублей.
В соответствии с поданным административным исковым заявлением налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика 35128, 93 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 308, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 2, ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Карачаево-Черкесской республике к Лепшокова К.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на доходы с физических лиц и по земельному налогу направить в тот же суд для рассмотрения по существу, в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка