Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-1305/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2019 года административное дело по административному иску Романова Сергея Ивановича к УФССП России по Курской области, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Струковой О.С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Малыхиной Е.Н. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Алфимовой В.С. об оспаривании постановления и бездействия, поступившее с апелляционной жалобой Романова С.И. на решение Курского районного суда Курской области от 14 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Романова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Крыгиной О.Ю., судебная коллегия
установила:
Романов С.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Алфимовой B.C. на основании исполнительного листа NВС 02998538 от 09.09.2014г., выданного Курским районным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство N17463/14/46020-ИП в отношении должника СНТ "Взлет", предмет исполнения: "Обязать СНТ "Взлет" выдать Романову С.И. копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, справку 2НДФЛ, справку о начисленных фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы в СНТ "Взлет", а также оформленный в установленном порядке вкладыш к трудовой книжке Романова С.П.".
18.10.2018г. Романов С.И. обратился в ОСП по Курскому району с заявлением (ходатайством), в котором просил в рамках указанного исполнительного производства совершить ряд исполнительных действий.
25.10.2018г. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району Малыхиной Е.Н. вынесено постановление о частичном удовлетворении его ходатайства от 18.10.2018г.
31.10.2018г. Романов С.И. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил потребовать от должника исполнить решение суда в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Не согласившись с ответом на указанное заявление, Романов С.И. обжаловал его руководителю ОСП по Курскому району, обратившись 02.11.2018г. с соответствующим заявлением (жалобой), однако ответа на него не получил.
Считая свои права как взыскателя нарушенными, просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Курскому району и судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Алфимовой В.С., выразившееся в фактическом оставлении без рассмотрения его заявлений от 31.10.2018г. и от 02.11.2018г.; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району Малыхиной Е.Н. от 25.10.2018г.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Романов С.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель административного ответчика ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по Курскому району Струкова О.С., заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Малыхина Е.Н. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Алфимова В.С., а также представитель заинтересованного лица СНТ "Взлет", о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Романова С.И. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Причем, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять последовательность, объем и виды исполнительных действий и мер принуждения.
Как следует из материалов дела, решением Курского районного суда Курской области от 24 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Романова С.И. к СНТ "Взлет" о признании процедуры увольнения с работы незаконной, вступившим в закону силу 26 августа 2014 года, СНТ "Взлет" обязали выдать Романову С.И. копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, справку 2НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы в СНТ "Взлет", а также оформленный в установленном порядке вкладыш к трудовой книжке Романова С.И.; в пользу Романова Сергея Ивановича с СНТ "Взлёт" взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2013 года по 13 мая 2014 года в сумме 7798 руб. 03 коп.; в пользу Романова Сергея Ивановича с СНТ "Взлёт" взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб..
09 сентября 2014 года судом выдан исполнительный лист серии ВС N025998538 об обязании выдать Романову С.И. копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, справку 2НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы в СНТ "Взлет", а также оформленный в установленном порядке вкладыш к трудовой книжке Романова С.И.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области 17.09.2014 года было возбуждено исполнительное производство N17463/14/46020-ИП.
Из представленных суду материалов указанного исполнительного производства усматривается совершение судебным приставом-исполнителем ряда действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В частности, имеется отметка о получении Романовым С.И. следующих документов: приказа N13 от 13.05.2014г. об увольнении Романова С.И. с должности председателя правления СНТ "Взлет", справки о заработной плате, справки 2 НДФЛ, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы в СНТ "Взлет". Отсутствуют только сведения о передаче Романову С.И., оформленного в установленном порядке вкладыша к трудовой книжке.
18.10.2018г. Романов С.И. обратился в ОСП по Курскому району с заявлением (ходатайством), в котором просил в рамках исполнительного производства совершить ряд исполнительных действий. В частности, просил возложить на должника обязанность явки в ОСП, имея при себе печать СНТ "Взлет", оформленный в установленном порядке приказ СНТ "Взлет" от 23.10.2018г. об увольнении Романова С.И. с должности председателя правления и новый бланк вкладыша в трудовую книжку, а также оформленные (с учетом новой даты увольнения Романова С.И.) документы, перечисленные в исполнительном листе серии ВС N025998538.
25.10.2018г. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району Малыхиной Е.Н. вынесено постановление о частичном удовлетворении его ходатайства от 18.10.2018г. Из постановления видно, что требование взыскателя о вызове в ОСП должника удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель 25.10.2018г. направил в адрес должника председателя правления СНТ "Взлет" требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю с целью исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В том числе, должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
При этом, из материалов дела видно, что 18.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Алфимовой В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N17463/14/46020-ИП, как частично исполненного, по основанию, предусмотренному ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Из пояснений сторон настоящего административного спора в суде апелляционной инстанции следует, что Романов С.И., будучи не согласным, в том числе, с объемом выполненных исполнительных действий, оспаривает это постановление в Курском районном суде Курской области.
При таких данных, вывод районного суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району Малыхиной Е.Н. от 25.10.2018г., предусмотренных ст.227 КАС РФ, является обоснованным, поскольку ходатайство административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленных порядке и сроке. При этом, исходя из того, что ко дню рассмотрения настоящего административного спора исполнительное производство окончено, объем удовлетворенных требований в данном случае не может являться предметом судебной проверки.
Судебная коллегия также не находит оснований для того чтобы не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно требований Романова С.И. о бездействии должностных лиц ОСП по Курскому району, выразившихся в не рассмотрении его заявлений от 31.10.2018г. и 02.11.2018г. в связи со следующим.
В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Вопреки доводам административного истца, материалы дела содержат доказательства направления в его адрес письменного ответа заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району Малыхиной Е.Н. от 29.11.2018г. N46020/18/782615 на заявление Романова С.И. от 31.10.2018г..
Кроме того, заявление (жалоба) Романова С.И. от 02.11.2018г. (поступила на рассмотрение 08.11.2018г.), поданная в порядке подчиненности, на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району Малыхиной Е.Н. от 25.10.2018г. рассмотрена в соответствии с требованиями ст.ст.126, 127 Закона об исполнительном производстве начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Курскому району Струковой О.С. 16.11.2018г. По результатам рассмотрения ею вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес Романова С.И. в день его вынесения, что подтверждено реестром исходящей почтовой корреспонденции N249-п.
В соответствии с ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Закона об исполнительном производстве).
При таких данных, с учетом того, что указанное постановление содержит все предусмотренные ст.126 Закона об исполнительном производстве сведения, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом порядке и сроки, направлено заявителю, признаков незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району Струковой О.С., о чем указывал административный истец, не усматривается.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца. Судебная коллегия, в целом, соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их мотивированными, основанными на законе, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.
Доводы апелляционной жалобы Романова С.И. основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы и суждения, касающиеся вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Алфимовой В.С. постановления об окончании исполнительного производства N17463/14/46020-ИП от 18.01.2019г., поскольку в данном случае суд вышел за пределы административных исковых требований Романова С.И., поскольку такие требования им не заявлены, а действующим законодательством право признания его таковым по собственной инициативе суду не делегировано, что, само по себе, исключает возможность проверки законности указанного постановления в рамках настоящего административного дела. В силу положений ч. 5 ст. 310 КАС РФ данное нарушение нельзя признать основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курского районного суда Курской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова С.И. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы и суждения о постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Алфимовой В.С. об окончании исполнительного производства N17463/14/46020-ИП от 18.01.2019г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
