Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-13042/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Есениной Т.В., Поповой Е.И.
при секретаре
Ш.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1272/2020 по апелляционной жалобе С.К.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 марта 2020 года по административному иску С.К.А. к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые, Призывной комиссии Санкт-Петербурга об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца С.К.А. - П.А.А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
С.К.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии Санкт-Петербурга, в котором, после уточнения требований в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от <дата> о призыве его на военную службу.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права С.К.А. просил суд возложить на Призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые обязанность направить его на медицинское обследование для подтверждения диагноза "<...> в соответствующее медицинское учреждение в ходе весеннего призыва 2020 года.
В обоснование поданного в суд административного иска С.К.А. ссылался на то обстоятельство, что решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые от <дата> он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, однако, указанное решение отменено призывной комиссией Санкт-Петербурга <дата> и в последующем решением призывной комиссии названного внутригородского муниципального образования от <дата> С.К.А. признан годным к военной службе.
По мнению истца, решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от <дата> является незаконным, поскольку представленные при прохождении медицинского освидетельствования медицинские документы подтверждали наличие у него такого заболевания, как <...>, соответствующего пункту "б" статьи 65 Расписания болезней, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 04 марта 2020 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые (л.д. 105).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 04 марта 2020 года, в удовлетворении административного иска С.К.А. отказано.
В апелляционной жалобе С.К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на нарушение судом норм материального права.
Административный истец С.К.А., представители административных ответчиков призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые, призывной комиссии Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу С.И.Ш. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовой, телефонной связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).
В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Из материалов личного дела призывника следует, что С.К.А. <дата> года рождения состоит на воинском учёте в отделе ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербург" по Красногвардейскому Санкт-Петербурга (л.д. 18).
Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые от <дата> С.К.А. освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас Вооружённых сил Российской Федерации (л.д. 9).
Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от <дата> указанное решение районной призывной комиссии отменено, С.К.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3"), в связи с выявлением у него заболевания, предусмотренного статьей 65 пункт "г" графы 1 Расписания болезней (л.д. 17).
Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые от <дата> С.К.А. призван на военную службу (л.д. 16).
Отказывая С.К.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что у истца не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу; при этом в ходе судебного разбирательства С.К.А. не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него таких заболеваний, которые позволяли бы освободить его от призыва и зачислить в запас Вооружённых Сил Российской Федерации; ходатайство о назначении медицинской экспертизы состояния здоровья на период призывных мероприятий истцом не заявлено, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что призывной комиссией Санкт-Петербурга правильно определена категория годности С.К.А. к военной службе.
С приведёнными выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Пунктом "г" статьи 65 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категории годности "Б-3" - ограниченно годен к военной службе.
Из пояснений к применению статьи 65 Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава. К пункту "б" относится: в том числе, деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм).
Как видно из личного дела призывника, С.К.А., при прохождении медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2019 года предъявлял жалобы на <...>; в листе медицинского освидетельствования врачом отмечено, что призывник представил выписной эпикриз N... от <дата>, МРТ от <дата>, медицинское заключение N... от <дата>, рентгенологическое исследование от <дата> N... (л.д. 30).
Согласно рентгенологическому исследованию Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<...>" от <дата> <...>; заключение по результатам обследования: <...> (л.д. 33).
Однако, как указано в справке, указанное заключение не является диагнозом и должно быть интерпретировано лечащим врачом.
<...> в справке Санкт-Петербургского ГБУЗ "<...>" от <дата> не указана, <...> не исследовалась, сведений о назначенной терапии, равно как и данных о результатах лечения не содержится.
Протокол обследования МРТ от <дата>, составленный по результатам диагностики <...>, также не устанавливает деформирующего <...> и указывает на необходимость выполнения МРТ в динамике и консультация ортопеда.
При контрольном медицинском освидетельствовании <дата> врачебной комиссией Санкт-Петербурга установлено, что <...> С.К.А. <...> (л.д. 39).
Таким образом, С.К.А., как врачебной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Пороховые, так и при контрольном медицинском освидетельствовании призывной комиссии Санкт-Петербурга в осенний призыв 2019 года не было представлено документов, объективно свидетельствующих о наличие у него заболевания, соответствующего пунктам "б" или "в" графы I статьи 65 Расписания болезней.
Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов призывной комиссии Санкт-Петербурга и подтверждения заболевания деформирующий артроз правого коленного сустава в той его степени, как это описано в разъяснении к пунктам "б" и "в" статьи 65 Расписания болезней, истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не заявлял.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной С.К.А. категория годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 марта 2020 года по административному делу N 2а-1272/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
