Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2018 года №33а-1304/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33а-1304/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.
при секретаре Перепелкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Северова Евгения Александровича, Северовой Марии Александровны на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Северов Евгений Александрович, Северова Мария Александровна, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным отказ Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко во включении их семьи в состав мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение жилого помещения в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы"; возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о включении данной семьи в список указанной подпрограммы.
В обоснование иска указали, что в августе 2017 года обратились в Управление муниципального имущества Администрации г. Муравленко с заявлением о признании их семьи участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы на предоставление социальной выплаты молодой семье на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту. 22 августа 2017 года решением комиссии по жилищным вопросам Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко семье Северовых отказано в признании участницей подпрограммы, поскольку Северовой М.А. принадлежат жилые помещения, суммарная общая площадь которых не позволяет признать их семью нуждающейся в улучшении жилищных условий. Полагают, что решение комиссии об отказе в признании семьи Северовых участницей подпрограммы является незаконным.
Определением суда от 25 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании суда первой инстанции Северов Е.А., Северова М.А. участия не принимали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко Шестак М.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что на день обращения с соответствующим заявлением обеспеченность жильем семьи Северовых была определена правильно.
Представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку у Управления муниципальным имуществом Администрации г. Муравленко не было оснований не учитывать совершенные Северовой М.А. сделки по отчуждению жилых помещений.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что при расчете учетной нормы жилого помещения на каждого члена семьи Северовых Управлением муниципального имущества Администрации г. Муравленко правомерно учитывалось имущество, принадлежавшее на праве собственности Северовой М.А. в течение пяти лет, предшествующих моменту обращения молодой семьи с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях.
Не соглашаясь с выводом суда, в апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене принятого решения, поскольку судом не учтен факт того, что сделка по отчуждению Северовой М.А. 1/3 жилого помещения по адресу: <адрес> была совершена с целью улучшения жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Бубенщиков В.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, требования заявителей, связанные с оспариванием распоряжения администрации местного самоуправления г. Муравленко, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон; администрация местного самоуправления г. Муравленко реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, затрагивающие права заявителей.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов, осуществляющих публичные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ (далее по тексту КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Статья 2 Конституцией Российской Федерации предусматривает, что человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Части 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации закрепляют права каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Из представленных материалов дела следует, что 8 августа 2017 года в адрес Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко поступило заявление о включении семьи Северовых в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы (л.д.53).
В письме от 25 августа 2017 года N адресованном Северову Е.А., Северовой М.А., указано, что комиссией по жилищным вопросам Управления муниципальным имуществом Администрации г. Муравленко принято решение об отказе в признании семьи участницей данной подпрограммы (л.д.55).
Основанием к такому отказу послужили выводы органа местного самоуправления о том, что обеспеченность семьи жильём до приобретения ипотеки составляла выше установленной учетной нормы в г. Муравленко.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей".
Базовые принципы успешной реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" сводится к добровольному участию молодых семей; признанию статуса "нуждающихся в улучшении жилищных условий"; единовременной возможности воспользоваться своим законным правом на получение государственной поддержки для приобретения жилья.
В целях реализации подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года N 1099-П, Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа постановлением от 27 декабря 2010 года N 535-П утвердило Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - Порядок).
На основании подпункта 1.1-1 пункта 1 Порядка молодые семьи имеют право принять участие в одной из подпрограмм - Окружной либо Федеральной.
Согласно пункта 1.3 Порядка участницей Федеральной или Окружной подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующая следующим условиям:
- постоянное проживание членов молодой семьи на территории автономного округа;
- возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия департаментом строительства и жилищной политики автономного округа решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет (не достиг 36 лет);
- признание семьи нуждающейся в жилых помещениях;
- наличие у семьи достаточных доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
Под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, независимо от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы...
При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности (пункт 1.5 Порядка).
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1).
В случае если гражданин является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, при определении нуждаемости в жилых помещениях принимается во внимание обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы жилого помещения. При наличии нескольких помещений определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основанием для отказа в признании молодой семьи участницей Окружной подпрограммы является несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 1.3 Порядка (подпункт "а" пункта 2.7 Порядка).
Следовательно, с учетом оснований отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы по данному делу юридически значимым является установление факта, что члены молодой семьи Северовых отнесены к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях с учетом указанных правовых норм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Северовой Марии Александровны принадлежала 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м. (1/3 доли=21,73 кв.м.) (л.д.44).
В указанном жилом помещении Северова (Иванович) Мария Александровна была зарегистрирована с 10 июля 1992 года по 6 декабря 2013 года (л.д.39).
13 декабря 2013 года Северова М.А. продала принадлежавшую ей на праве собственности 1/3 доли (21,73 кв.м.) в квартире по адресу: <адрес>.
Кроме того, Северовой Марии Александровне принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. (1/2 доли=24,05 кв.м.) (л.д.43).
В указанном жилом помещении Северова Мария Александровна была зарегистрирована с 24 января 2014 года по 18 декабря 2015 года (л.д.39, л.д.71).
26 ноября 2015 года Северова М.А. подарила принадлежавшую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> своему брату Сандакову Р.А. (л.д.74).
В настоящее время административные истцы совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО1 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенном с использованием кредитных средств по договору купли-продажи от 27 октября 2015 года (л.д. 59, 70, 80-84).
По состоянию на 15 августа 2017 года, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, у Северова Е.А., ФИО1 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности (л.д.47).
При этом материалами дела установлено, что Северов Е.А. с 7 февраля 2014 года по 18 декабря 2015 года был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м. (л.д. 60).
Указанная квартира принадлежала его матери - Северовой М.В. на основании договора приватизации N 11343 от 11 августа 2014 года (л.д.36-38).
Статья 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2014 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, Северов Е.А. обладал правом пользования указанным жилым помещением наравне с Северовой М.В. На него приходилось 9,55 кв.м. общей площади квартиры.
Принимая решение, суд апелляционной инстанции дает оценку нуждаемости семьи Северовых в улучшении жилищных условий с учетом всех обстоятельств по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-0-0 ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Как указывалось ранее, 13 декабря 2013 года Северова М.А. продала принадлежавшую ей на праве собственности 1/3 доли (21,73 кв.м.) в квартире по адресу: <адрес>.
26 декабря 2013 года Северова М.А. приобрела 1/2 доли (24,05 кв.м.) в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Из установленных по делу обстоятельств видно, что Северова М.А., приобретая жилое помещение по адресу: <адрес>, лишь улучшила свои жилищные условия.
Из изложенного следует, что данная сделка не может быть расценена как действие, совершенное с намерением приобретения права стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Однако, при оценке имущественного положения семьи Северовых за последние пять лет (до приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>) необходимо учитывать площадь следующих жилых помещений: квартиры по адресу: <адрес>, в которой Северовой М.А. на праве собственности принадлежало 1/2 доли (24,05 кв.м.), квартиры по адресу: <адрес>, право пользования на которую, принадлежало Северову Е.А. (9,55 кв.м.).
Поскольку на 29 октября 2015 года семья Северовых состояла из двух человек, на каждого члена молодой семьи приходилось по 16,8 кв.м. (24,05+9,55):2), что выше установленной в <адрес> учетной нормы в 15 кв.м.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что у семьи Северовых отсутствуют основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. А соответственно основания для удовлетворении апелляционной жалобы и требований административного иска.
Относительно довода жалобы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Северовой М.А. не принадлежало, судебная коллегия указывает, что с очевидностью при изготовлении решения судом первой инстанции была допущена описка в отчестве. Как указывалось ранее, названная квартира принадлежала на праве собственности не Северовой М.А., а Северовой М.В. (л.д.124 абзац 8). Данному обстоятельству судом апелляционной инстанции уже дана оценка в настоящем определении.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административных истцов нельзя признать обоснованным в силу следующего.
В материалах административного дела представлена расписка, согласно которой Северов Е.А., Северова М.А. извещены о месте и времени судебного заседания, назначенного на 31 января 2018 года на 14 часов 10 минут (л.д.101).
16 января 2018 года от административных истцов в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания ими заявлено не было (л.д. 103-104).
Таким образом, каких-либо нарушений прав административных истцов судом при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, не смотря на то, что коллегия отчасти согласилась с доводами жалобы, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северова Е.А., Северовой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка