Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-13035/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова С.С. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Смирнова С.С.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Смирнова С.С. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, возложении обязанности предоставить сведения, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов С.С. обратился в суд с иском, указывая, что 19 февраля 2020 года он находился рядом с гостиницей "Милот" по <адрес>, и обратил внимание на небезопасное крепление информационной крышной конструкции гостиницы "Милот". Изучив Правила размещения и содержания информационных конструкций в городском округе - город Волжский Волгоградской области, утвержденные постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от 30 ноября 2018 года, он сделал вывод о нескольких существенных несоответствиях данной конструкции Правилам.
20 февраля 2020 года он обратился в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области через интернет-приемную официального сайта администрации с указанием на вышеуказанные несоответствия, и с просьбой предоставить дизайн-проект, согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
6 марта 2020 года им был получен ответ, в котором ему сообщили о том, что данная конструкция соответствует Правилам и размещена на основании согласованного дизайн-проекта, просьба о предоставлении данного дизайн-проекта проигнорирована.
10 марта 2020 года он направил повторный запрос со ссылкой на положения Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" с требованием предоставить копию дизайн-проекта.
18 марта 2020 года получен ответ (исх. <.......>), в котором администрация сообщила, что Правилами не предусмотрена выдача копий дизайн-проектов физическим лицам.
Отказав в предоставлении дизайн-проекта администрация нарушила его права, закрепленные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным отказ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в предоставлении проекта крышной информационной конструкции гостиницы "Милот", отраженный в письмах администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от 06 марта 2020 года и N <...> от 18 марта 2020 года, обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить копию проекта крышной информационной конструкции гостиницы "Милот", расположенной по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного постановления по делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав представителя администрации городского округа-город Волжский и комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Савчук Р.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия органа местного самоуправления только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Смирнова С.С., суд первой инстанции исходя из положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" пришел к выводу о том, что со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия) при рассмотрении его обращения допущено не было, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции. Нарушение прав административным истцом не доказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, получение информации о деятельности государственных и муниципальных органов, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".
Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.
Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации.
Согласно статье 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.
В соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в статье 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 25 февраля 2020 года через интернет-приемную администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Смирнов С.С. подал в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обращение, в котором просил сообщить:
- соответствует ли крышная конструкция отеля "МИЛОТ" Правилам размещения и содержания информационных конструкций в городском округе-город Волжский Волгоградской области:
- согласовывался ли дизайн-проект с Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, и если согласовывался, просил предоставить копию данного дизайн-проекта. Одновременно, при наличии нарушений просил вынести отелю "МИЛОТ" предписание об устранении нарушений в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья работников и посетителей отеля.
6 марта 2020 года администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области дан ответ за N <...> о том, что вышеуказанная конструкция размещена в соответствии с согласованным эскизным проектом на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30 ноября 2018 года N 6583 "Об утверждении правил размещения и содержания информационных конструкций в городском округе - город Волжский Волгоградской области". Дополнительно Смирнову С.С. было сообщено, что в адрес правообладателя информационной конструкции направлено письмо о проведении проверки технического состояния крышных информационных конструкций.
10 марта 2020 года от Смирнова С.С. в адрес администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступило обращение о предоставлении эскизного проекта размещения информационной конструкции "Милот", согласованного в соответствии с постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30 ноября 2018 года N <...>.
В ответе N <...> от 18 марта 2020 года Смирнову С.С. указано, что в соответствии с постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30 ноября 2018 года N <...> "Об утверждении правил размещения и содержания информационных конструкций в городском округе - город Волжский Волгоградской области", и положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выдача копий эскизных проектов информационных конструкций сторонним организациям, физическим и юридическим лицам, нормативно-правовым актом не предусмотрена. Дополнительно сообщено, что информационные конструкции "МИЛОТ", расположенные на здании по <адрес> выполнены в соответствии с согласованным администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области эскизным проектом.
Анализируя обращение административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что из данного обращения не следует, что запрашиваемая заявителем информация относится к деятельности органа местного самоуправления и непосредственно затрагивает его права и свободы, вследствие чего непредставление Смирнову С.С. копии дизайн-проекта крышной информационной конструкции "Милот" соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 20 от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
Поскольку материалами дела подтверждается, что обращения Смирнова С.С. были рассмотрены, заявителю направлены ответы по существу обращений и в установленный законом срок, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению в ходе судебного разбирательства не установлено, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
