Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 апреля 2021 года №33а-1303/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1303/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Кондрак Н.И.,
судей - Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре - Шмавоняне Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Босс-Строй-Сервис" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Носулич Е. Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, заинтересованное лицо - Управление МВД России по городу Севастополю, о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства незаконными и их отмене, по апелляционной жалобе административного истца - Общества с ограниченной ответственностью "Босс-Строй-Сервис" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Босс-Строй-Сервис" (далее ООО "Босс-Строй-Сервис") обратилось в суд с административным иском, в котором просило восстановить срок на предъявление искового заявления, как пропущенный по уважительным причинам, а также признать незаконными и отменить: постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2020 года ООО "Босс-Строй-Сервис" получено постановление от 16 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора, из которого Обществу стало известно о ранее вынесенном постановлении N от 28 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора, которое в адрес ООО "Босс-Строй-Сервис" не направлялось, как и не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании основной задолженности в виде штрафа в сумме 500 рублей по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12 сентября 2018 года, в связи с чем срок для добровольного исполнения, исчисляемый с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не может быть признан пропущенным. Штраф в сумме 500 рублей был погашен ООО "Босс-Строй-Сервис" самостоятельно и по собственной инициативе, после того, как общество случайно узнало о нем при посещении органов ГИБДД. При таких обстоятельствах административный истец считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Босс-Строй-Сервис" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Указывает, что оснований для взыскания с ООО "Босс-Строй-Сервис" исполнительского сбора не имеется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), исполнительский сбор налагается на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа в адрес ООО "Босс-Строй-Сервис" не направлялось, а административный штраф уплачен обществом сразу после того, как о нем стало известно, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.
Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Административный истец, административный ответчик, а также представители административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю и привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления МВД России по городу Севастополю, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений (часть 1 статьи 218 и часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Нарыковым Н.А. по результатам рассмотрения акта по делу об административном правонарушении N от 12 сентября 2018 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, о назначении ООО "Босс-Строй-Сервис" административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "Босс-Строй-Сервис", которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 27).
Поскольку исполнительный документ ООО "Босс-Строй-Сервис" в срок, установленный для добровольного исполнения не выполнен, постановлением N от 28 июня 2019 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Нарыковым Н.А., с ООО "Босс-Строй-Сервис" взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (л.д. 28).
Платежным поручением от 21 мая 2020 года N произведена оплата задолженности по исполнительному производству от 31 января 2019 года N-ИП в отношении ООО "Босс-Строй-Сервис" административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 29).
Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Носулич Е.Б. в рамках рассмотрения материалов исполнительного производства от 31 января 2019 года N-ИП установлено, что по состоянию на 06 июля 2020 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 000 рублей. Требования исполнительного документа о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей выполнены в полном объеме, в связи с чем 06 июля 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП. (л.д. 30).
21 мая 2020 года ООО "Босс-Строй-Сервис" обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора N от 28 июня 2019 года. Однако заявление не принято к рассмотрению, поскольку полномочия лица, подписавшего заявление не были подтверждены. (л.д. 32-33).
10 июня 2020 года ООО "Босс-Строй-Сервис" повторно обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора N от 28 июня 2019 года. (л.д. 34).
Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Носулич Е.Б. от 16 июня 2020 года N ООО "Босс-Строй-Сервис" отказано в рассмотрении жалобы по существу (л.д. 35).
16 июля 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю Носулич Е.Б. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (л.д. 38).
Отказывая в удовлетворении административного иска ООО "Босс-Строй-Сервис", суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Босс-Строй-Сервис" о восстановлении пропущенного срока не имеется.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положение о десятидневном сроке обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов также закреплено статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела не следует, что о наличии постановления N от 12 сентября 2018 года о назначении ООО "Босс-Строй-Сервис" административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, административному истцу было известно ранее, чем 21 мая 2020 года. В то же время, данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об исполнении ООО "Босс-Строй-Сервис" административного наказания и уплате указанного штрафа 21 мая 2020 года.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Босс-Строй-Сервис" было известно о возбуждении 31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа - акта (постановления) по делу об административном правонарушении N от 12 сентября 2018 года, и что соответствующие акт или постановление истец получал.
17 сентября 2020 года административному истцу стало известно о вынесении 16 июля 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Носулич Е.Б. постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП в связи с неуплатой исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, подлежащего взысканию с ООО "Босс-Строй-Сервис" на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N от 28 июня 2019 года. Факт получения истцом копии названного постановления от 16 июля 2020 года в указанную дату (17 сентября 2020 года) подтверждается почтовым штемпелем на конверте, копия которого имеется в деле (л.д. 51).
28 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона N 229-ФЗ процессуального срока, истец обратился в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного постановления.
Данных о получении ООО "Босс-Строй-Сервис" копии постановления N от 28 июня 2019 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, а также копии постановления N от 16 июня 2020 года, которым отказано в рассмотрении жалобы, поданной ООО "Босс-Строй-Сервис" на указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что датой исчисления срока обращения истца в суд с заявлением об оспаривании постановления N от 28 июня 2019 года, следует считать не ранее 17 сентября 2020 года - дата получения копии постановления от 16 июля 2020 года, имеющего ссылку на постановление от 28 июня 2019 года.
Какие-либо убедительные данные о том, что административному истцу было известно в иной, более ранний срок, о нарушении постановлением N от 28 июня 2019 года его прав и законных интересов, в деле отсутствуют.
При этом, заявления представителя ООО "Босс-Строй-Сервис" с просьбой об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поданные им 21 мая 2020 года и 10 июня 2020 года в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, не свидетельствуют о его осведомленности о необходимых данных, содержащихся в оспариваемом постановлении, которые бы позволили истцу сделать вывод о нарушении этим постановлением прав и законных интересов ООО "Босс-Строй-Сервис" для его последующего оспаривания в судебном порядке.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований считать срок обращения истца в суд с административным исковым заявлением пропущенным. Тем не менее, данное обстоятельство суд первой инстанции использовал в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 8, 12, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения начинает течение с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а материалами дела подтверждается, что ООО "Босс-Строй-Сервис" копию постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 31 января 2019 года не получало, его право на добровольное исполнение постановления о наложении административного наказания обеспечено не было, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых постановления N от 28 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора и постановления от 16 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконными и подлежащими отмене.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Учитывая неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права в части исчисления процессуального срока на обращение истца с административным иском в суд, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении искового заявления по основанию пропуска процессуального срока и, как следствие, к неправильному решению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения и принятия нового решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ООО "Босс-Строй-Сервис" - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить: постановление N от 28 июня 2019 года о взыскании с ООО "Босс-Строй-Сервис" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и постановление от 16 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении ООО "Босс-Строй-Сервис" о взыскании задолженности по исполнительскому сбору.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка