Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33а-1303/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Вяткина Константина Викторовича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2018 года о возврате апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Вяткин К.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по наложению дисциплинарных взысканий.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требованиях Вяткина К.В. отказано.
На данное решение Вяткиным К.В. была подана апелляционная жалоба, которая определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2018 года оставлена без движения в связи с непредставлением административным истцом доказательств оплаты государственной пошлины и копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Вяткину К.В. предложено в срок до 16 января 2019 года устранить указанные недостатки.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года апелляционная жалоба возвращена административному ответчику в соответствии с положением части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные недостатки не были устранены.
Вяткиным К.В. была подана частная жалоба в Тамбовский областной суд об отмене данного определения судьи районного суда.
Автор жалобы указывает на то, что ранее им было подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на его счете и невозможностью трудоустроиться, которое определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2018 года было удовлетворено.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы им также было подано ходатайство, с просьбой изготовить копии по количеству лиц участвующих в деле, поскольку у него такая возможность отсутствует, как в силу материального положения, так и по причине отсутствия канцелярских принадлежностей. Считает, что возврат апелляционной жалобы является препятствием для доступа к правосудию.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим административным иском, Вяткин К.В. заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, указав на то, что он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, не имеет денежных средств, что свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину по настоящему делу.
На основании статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возвращая апелляционную жалобу Вяткина К.В. суд пришел к выводу о том, что отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и копия апелляционной жалобы для направления лицам участвующим в деле.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводами.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2018 года Вяткин К.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к ФКУ ИК -4 УФСИН РФ по Тамбовской области о признании незаконным наложенных взысканий.
При подаче Вяткиным К.В. в суд апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение, его финансовое положение не изменилось. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Вяткина К.В. возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что для обеспечения доступа к правосудию суду следовало решить вопрос об освобождении подателя жалобы от ее уплаты.
Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что отсутствие копий апелляционной жалобы само по себе не является достаточным основанием для оставления жалобы без движения, поскольку суд, учитывая слабое положение стороны и имея техническую возможность, мог решить вопрос о принятии апелляционной жалобы в отсутствие ее копий.
При таком положении у суда отсутствовали основания как для оставления апелляционной жалобы Вяткина К.В. без движения, так и для её возвращения.
Исходя из принципов целесообразности, процессуальной экономии и эффективности, том числе для оптимизации сроков рассмотрения дела, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, а также определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2019 года о возврате апелляционной жалобы, поскольку указанные определения судьи препятствуют апелляционному производству.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе Вяткина Константина Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2018 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
