Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 июня 2018 года №33а-1303/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33а-1303/2018
Судья ФИО2 Дело Nа-1303/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"20" июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2018 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Начальник межмуниципального отдела МВД России "Шарьинский" ФИО7 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по тем основаниям, что последний ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершенное им преступление, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.
Административный надзор просил установить сроком до погашения судимости по указанному приговору с установлением следующих ограничений: возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретом на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2018 года административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России "Шарьинский" удовлетворено. Установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п. Ветлужский Шарьинского района Костромской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 24 января 2011 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательной явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания после 22.00 до 6.00 часов следующих суток.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, снять одно из установленных ограничений - с 22.00 часов до 06.00 часов находиться дома по месту жительства. Указывает, что проживает совместно с пожилыми родителями, осуществляет за ними уход.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Шарьинского района ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что ФИО1 и МО МВД России "Шарьинский", о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили, на основании части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 2 части 3 статьи указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается в случае совершения таким лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 ст. 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует, что приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 24 января 2011 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 232, частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 230, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Шарьинского районного суда от 16 мая 2013 года ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора в порядке его исполнения в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации, было удовлетворено. ФИО1 был освобождён от наказания за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату вынесения указанного приговора, которым судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Костромской области ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Шарьинского районного суда от 19 июня 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год; установлено административное ограничение в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.
Решением Шарьинского районного суда от 20 июля 2016 года административный надзор был продлен на 6 месяцев по 21 января 2017 года включительно.
Решением Шарьинского районного суда от 13 декабря 2016 года административный надзор был вновь продлен на 6 месяцев, по 22 июля 2017 года включительно с ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретом на нахождение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, запретом выезда за пределы административного района места проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел.
Постановлением мирового судьи судебного участка N Шарьинского судебного района Костромской области от 24 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка N Шарьинского судебного района Костромской области от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка N Шарьинского судебного района Костромской области от 4 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Совершение ФИО1 указанных административных правонарушений подтверждено копиями соответствующих постановлений с отметкой об их вступлении в законную силу и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административным ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах установление в отношении ФИО1 административного надзора является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и приведенным положениям Федерального закона.
Установленные ФИО1 административные ограничения предусмотрены статьей 4 данного закона ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", максимально возможными не являются. Из предусмотренных указанной статьей пяти административных ограничений в отношении административного ответчика установлено лишь три.
С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера преступления, за которое он отбывал наказание, и совершенных им административных правонарушений, обстоятельств их совершения, установленные судом первой инстанции административные ограничения, в том числе в части запрета на нахождение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, нельзя признать чрезмерными.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны в числе прочего содержаться сведения о сроке административного надзора, под которыми в силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует понимать конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В резолютивной части решения суда не содержится сведений о начале течения срока административного надзора.
Однако допущенное нарушение не привело к принятию неправильного по существу решения и в силу частей 4 и 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно не может являться основанием для его изменения или отмены.
С учетом пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 той же статьи, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, резолютивная часть решения суда должна быть дополнена абзацем соответствующего содержания.
Кроме того, поскольку судимость ФИО1 по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 24 января 2011 года может быть снята досрочно, из резолютивной части решения следует исключить указание на конкретную дату ее погашения как дату окончания срока административного надзора.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда предложением: "Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора".
Исключить из резолютивной части суда указание на дату погашения судимости ФИО1 по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 24 января 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка