Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-13028/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-13028/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Последова А.Ю.,
при секретаре: Лапшевой И.С.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Паршиной Марины Викторовны к Территориальной избирательной комиссии г. Новочеркасска об отмене итогов голосования, отмене результатов выборов, по апелляционной жалобе Паршиной М.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Паршина М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии г. Новочеркасска (далее - ТИК г. Новочеркасска) об отмене итогов голосования, отмене результатов выборов депутатов Городской Думы г. Новочеркасска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 10.
Заявленные требования административный истец обосновал тем, что постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Новочеркасска от 14 сентября 2020 года N 163-11 утверждены результаты выборов депутатов Городской Думы г. Новочеркасска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 10. Согласно решению избирательной комиссии на основании обработки данных первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссий N 1379, N 1380, N 1392 г. Новочеркасска об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 10, ТИК г. Новочеркасска признала выборы
13 сентября 2020 года депутатов Городской Думы города Новочеркасска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 10 состоявшимися и действительными, избранным депутатом по указанному избирательному округу признана ...
Вместе с тем, в ходе выборов имели место нарушения избирательного законодательства. Так, 11 сентября 2020 года по завершении досрочного голосования с использованием стационарного ящика N 1 бюллетени, содержащиеся в данном стационарном ящике для голосования, были переложены в сейф-пакет N 64653036 и опечатаны членами участковой избирательной комиссии N 1380 ... и ..., о чем был составлен соответствующий акт от 11 сентября 2020 года (время подписания 20 часов 00 минут) о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета на выборах Губернатора Ростовской области 13 сентября 2020 года (выборах депутатов Городской Думы седьмого созыва).
В соответствии с п. 6.2 Постановления ЦИК России от 24 июля 2020 года N 260/1916-7 "О Порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования
13 сентября 2020 года" членом УИК N 1380 с правом совещательного голоса ... получена заверенная председателем УИК копия указанного акта, в котором указано, что избирателям выдано 76 бюллетеней для голосования по выборам депутатов Городской Думы седьмого созыва (досрочное голосование в помещении для голосовании).
В единый день голосования 13 сентября 2020 года, после закрытия избирательного участка и завершения необходимых процедур, установленных законодательством, членами участковой избирательной комиссии N 1380 при подсчете бюллетеней, находившихся в сейф-пакете N 64653036, использованном при проведении досрочного голосования, обнаружено 77 бюллетеней (на 1 бюллетень больше количества, указанного в акте от
11 сентября 2020 года, копия которого выдана члену комиссии ...) по выборам депутатов Городской Думы города Новочеркасска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 10.
В соответствии с п.6.9 Постановления ЦИК, если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирателей, участников референдума, получивших бюллетени, указанного в соответствующем акте, проводится проверка по списку избирателей, участников референдума, письменным заявлениям о голосовании на дому.
Однако участковой избирательной комиссией N 1380 вышеуказанная проверка не проводилась. Бюллетени с досрочным голосованием были перемешаны с бюллетенями, содержащимися в переносных и стационарных ящиках, используемых в день голосования 13 сентября 2020 года.
Так же Паршина М.В. указала, что в ходе дня голосования 13 сентября 2020 года в 15 часов 10 минут в участковую избирательную комиссию
N 1380 членом комиссии с правом совещательного голоса ... подана жалоба на нарушение избирательного законодательства, которая зарегистрирована в журнале за N 330/01-11 от 13 сентября 2020 года, однако указанная жалоба не была рассмотрена до окончания подсчета голосов избирателей, так же не была отражена в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
После подписания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 10 (избирательный участок N 1380) членом комиссии с правом совещательного голоса ... получена заверенная копия указанного протокола.
После подведения итогов голосования, при сверке протокола, полученного от участковой избирательной комиссии, и данных, содержащихся в Сводной таблице результатов выборов по одномандатному (многомандатному) округу депутатов Городской Думы г. Новочеркасска седьмого созыва, опубликованной на официальном сайте избирательной комиссии Ростовской области, а также данных, содержащихся в системе ГАС "Выборы", обнаружены существенные расхождения в следующих строках.
Так, в протоколе УИК в строке 3 "число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно" указано - 207, а в базе данных ГАС "Выборы" в этой же строке 3 "число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно" указано число 208.
В протоколе УИК в строке 4 "число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении территориальной избирательной комиссии" указано число 10, в базе данных ГАС "Выборы" в строке 4 "число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении территориальной избирательной комиссии" указано число 9.
В протоколе УИК в строке 7 "число погашенных бюллетеней" указано число 1099, а в базе данных ГАС "Выборы" в строке 7 "число погашенных бюллетеней" указано 1098.
Таким образом, по мнению административного истца, участковой избирательной комиссией N 1380 допущены существенные нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, т.е. выявить действительную волю избирателей.
С учетом изложенного, Паршина М.В. просила суд: отменить итоги голосования на избирательном участке N 1380; отменить результаты выборов депутатов Городской Думы г. Новочеркасска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 10; обязать ТИК г. Новочеркасска провести повторное определение результатов выборов по данному избирательному округу на основании данных первых протоколов об итогах голосования на избирательных участках N 1379, N 1392.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от
2 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Паршиной М.В. отказано.
В апелляционной жалобе Паршиной М.В., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для её обращения в суд с административным исковым заявлением, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда от 2 октября 2020 года как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.
В обоснование доводов жалобы административный истец также указывает на то, что суд при вынесении решения не дал оценки тому факту, что в протоколах по УИК N 1380, полученному одним из наблюдателей, и представленном ТИК, указаны разные сведения о досрочно проголосовавших избирателях. Суд также оставил без внимания то обстоятельство, что УИК
N 1380 узнала о существовании 1 неучтенного бюллетеня еще 11 сентября
2020 года, т.е. до вскрытия сейф-пакета 13 сентября 2020 года.
Также Паршина М.В. в жалобе указала, что суд не допустил к участию в деле в качестве соответчика Участковую избирательную комиссию N 1380, без участия которой рассмотрение данного дела по существу было невозможно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Паршиной М.В.- Матвеева А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда от 2 октября
2020 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Паршиной М.В. в полном объеме.
Председатель ТИК г. Новочеркасска Ростовской области
Княжанский Е.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагала необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Паршиной М.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Паршиной М.В., суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), не позволяющих выявить действительную волю избирателей, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлено.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
В соответствии с п. 1.2 ст. 77 указанного Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подпункт "б"); воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подпункт "в"); других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (подпункт "д").
Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона (пункт 4).
Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (пункт 6).
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Однако, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июня 2020 года решением Городской Думы г. Новочеркасска шестого созыва N 543 от 23 июня 2020 года назначены выборы депутатов Городской Думы г. Новочеркасска седьмого созыва на 13 сентября 2020 года.
Постановлениями ТИК г. Новочеркасска по одномандатному избирательному округу N 10 зарегистрированы кандидаты: Паршина М.В., выдвинутая в порядке самовыдвижения, ..., выдвинутый Новочеркасским местным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", ..., выдвинутый Ростовским областным отделением политической партии "Коммунистическая партия Коммунисты России", ..., выдвинутый Ростовским региональным отделением ЛДПР, ..., выдвинутая Новочеркасским местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия".
Согласно копии акта о проведении досрочного голосования с использованием стационарного ящика N 1 и сейф-пакета от 11 сентября
2020 года, выданного члену УИК N 1380 с правом совещательного голоса ..., бюллетени, содержащиеся в данном стационарном ящике для голосования, были переложены в сейф-пакет N 64653036 и опечатаны членами участковой избирательной комиссии N 1380 ... и ... В указанном акте отражены следующие данные о бюллетенях для голосования по выборам депутатов Городской Думы седьмого созыва (досрочное голосование в помещении для голосовании):
- получено для проведения голосования - 149;
- выдано избирателям - 76;
- возвращено испорченных избирателями -
- возвращено неиспользованных избирателями - 73.
В соответствии с представленной в судебное заседание председателем ТИК г. Новочеркасска копией акта о проведении досрочного голосования с использованием стационарного ящика N 1 и сейф-пакета от 11 сентября
2020 года, бюллетени, содержащиеся в данном стационарном ящике для голосования, были переложены в сейф-пакет N 64653036 и опечатаны членами участковой избирательной комиссии N 1380 ... и ... В указанном акте отражены следующие данные о бюллетенях для голосования по выборам депутатов Городской Думы седьмого созыва (досрочное голосование в помещении для голосовании):
- получено для проведения голосования - 150;
- выдано избирателям - 77;
- возвращено испорченных избирателями -
- возвращено неиспользованных избирателями - 73.
Как следует из протокола заседания УИК N 1380 от 11 сентября
2020 года N 2, обсудив на повестке дня вопрос "об исправлении акта о проведении досрочного голосования с использованием стационарного и сейф-пакета на выборах депутатов Городской Думы 7 созыва", заслушав секретаря УИК ..., сообщившую о неучтенном голосе, находящимся в продолжении основного списка избирателей, все 13 членов УИК N 1380 проголосовали за внесение изменений в указанный акт.
Таким образом, доводы административного истца об обнаружении неучтенного голоса избирателя только 13 сентября 2020 года при подсчете голосов, опровергаются представленными доказательствами.
Из материалов дела также следует, что 13 сентября 2020 года в 15 часов 10 минут членом участковой избирательной комиссии N 1380 с правом совещательного голоса ... подана жалоба на нарушение избирательного законодательства, зарегистрированная в журнале ТИК г. Новочеркасска за N 330/01-11 от 13 сентября 2020 года.
Вопреки доводам административного истца, сведений о подаче указанной жалобы ... именно в УИК N 1380 в материалах дела не имеется.
Указанная жалоба рассмотрена 13 сентября 2020 года рабочей группой ТИК г. Новочеркасска до окончания подсчета голосов избирателей.
В соответствии с протоколом УИК N 1380 от 13 сентября 2020 года об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 10, число голосов избирателей, поданных за кандидата Паршину М.В. составляет 90 (14-я строка протокола), за кандидата ... - 244.
Согласно протоколу заседания ТИК г. Новочеркасска от 14 сентября
2020 года "О результатах выборов депутатов Городской Думы города Новочеркасска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 10", число голосов избирателей, поданных за кандидата Паршину М.В. составляет 292 (14-я строка протокола), за кандидата ... - 392 (18-я строка протокола).
Как следует из принятого на итоговом заседании постановления ТИК г. Новочеркасска от 14 сентября 2020 года N 163-11 "О результатах выборов депутатов Городской Думы города Новочеркасска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 10" выборы признаны состоявшимися и действительными. Избранным депутатом по одномандатному избирательному округу N 10 постановлено считать ... При этом, "ЗА" её кандидатуру проголосовали все присутствовавшие на заседании члены комиссии с правом решающего голоса. Членов комиссии, проголосовавших "против", либо "воздержавшихся" не было.
В соответствии с ч. 16 ст. 62 Областного закона Ростовской области от
12 мая 2016 года N 525-З "О выборах и референдумах в Ростовской области" при проведении выборов депутатов представительных органов власти по одномандатным (многомандатным) округам окружная комиссия признает избранным по одномандатному избирательному округу зарегистрированного кандидата, который получил наибольшее число голосов избирателей по отношению к другим кандидатам.
Таким образом, результаты выборов определяются по числу голосов избирателей, полученных зарегистрированными кандидатами, что отражается в строках 14-18 протоколов УИК.
Противоречий в строках 14-18 указанных протоколов УИК N 1380 от
13 сентября 2020 года и ТИК г. Новочеркасска от 14 сентября 2020 года не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений избирательного законодательства при подсчете голосов избирателей, административным истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5
"О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в п.п. "б", "в", "г" п. 2, п. 3 и п. 4 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей. Отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на выборах депутатов Городской Думы г. Новочеркасска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 10 действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, и закон, подлежащий применению, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, законно распределив бремя доказывания между сторонами и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства, постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Доводы административного истца о незаконности судебного акта не опровергают правильности выводов суда, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, при этом не содержат в себе сведений, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршиной М.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи Е.О. Авилова
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
