Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1302/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1302/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Россети Сибирь" к УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по списанию исполнительского сбора, понуждению к действиям,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ПАО "Россети Сибирь" - Григорьевой В.Б.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
09 декабря 2020 года ПАО "Россети Сибирь" (ранее - ПАО "МРСК Сибири"), в лице представителя - по доверенности Григорьевой В.Б., обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, с учетом утонения заявленных требований, просило:
- признать незаконными действия УФФСП России по Забайкальскому краю по списанию исполнительского сбора в принудительном порядке инкассовым поручением от 27 ноября 2020 года NN в размере 50000 рублей по исполнительному производству NN
- обязать должностное лицо УФССП России - руководителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю вынести процессуальное решение об отмене постановления от 28 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера NN
- обязать УФФСП России по Забайкальскому краю вернуть административному истцу списанные по инкассовому поручению NN от 27 ноября 2020 года денежные средства в сумме 50000 рублей. (л.д.5-8, 114-115)
Определением Центрального районного суда г.Читы от 10 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Каларского района Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. (л.д.2-3)
Протокольным определением этого же суда от 28 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - врио. начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Архипов Д.А., начальник МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Носырев А.Е. (л.д.77-82)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.134-137)
В апелляционной жалобе представитель административного истца ПАО "Россети Сибирь" - Григорьева В.Б., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, которое считает незаконным и необоснованным, полагает, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Ссылаясь на доводы административного иска, указывает, что пятидневный срок, установленный постановлением от 29 апреля 2020 года, истек в июне 2020 года, а иных сроков не назначалось, что влечет невозможность наложения санкций, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Обращает внимание, что филиал ПАО "Россети Сибирь" узнал о списании 50000 рублей со счета Общества 02 декабря 2020 года, а 04 декабря 2020 года направил в адрес судебного пристава-исполнителя письмо, в котором сообщалось об исполнении решения суда в полном объеме и в установленный срок, предоставил листки осмотра воздушных линий, поименованных в решении суда, датированные августом 2020 года, с информацией об отсутствии замечаний к электроустановкам, в которой также зафиксировано об отсутствии наклона опор; дополнительно были представлены фотографии процесса производства работ до момента их завершения.
В судебном заседании УФССП России по Забайкальскому краю доказательств неисполнения исполнительного документа в материалы дела не представило; вместе с тем, ПАО "Россети Сибирь" суду представило письмо администрации муниципального района "Каларский район", которая подтвердила исполнение судебного акта, замечаний и возражений не направила. Кроме того, прокуратурой Каларского района, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не было заявлено о неисполнении судебных актов или о нарушении сроков исполнения. Ссылаясь на ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ, полагает, что вывод суда не является законным, поскольку за непредставление судебному приставу информации об исполнении требований исполнительного документа предусмотрена административная ответственность. Приводит доводы, что у судебного пристава-исполнителя имелись только необоснованные сомнения в исполнении судебного акта, а у суда не имелось оснований принимать необоснованные и недоказанные сомнения; основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Указывает, что в исполнительном производстве NN отсутствует постановление NN от 27 ноября 2020 года, на основании которого произведено списание исполнительского сбора; в материалах исполнительного производство имеется постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 сентября 2020 года NN, то есть основанием для взыскания исполнительского сбора явилось несуществующее постановление, однако, судом данному обстоятельству оценка не дана.
Полагает, что взыскание исполнительского сбора произведено без законных оснований, на основании несуществующего документа, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; также суд неверно оценил фактические обстоятельства дела в части доказанности получения заявителем постановления о взыскании исполнительского сбора, вследствие чего пришел к выводам, противоречащим закону.
Обращает внимание, что в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем в подтверждение получения ПАО Россети-Сибирь" постановления от 28 сентября 2020 года представлены: распечатка из программы АИС ФССП России, в которой указано постановление от 28 сентября 2020 года и дата включения в реестр, номер реестра, номер ШПИ, а также распечатка с сайта НПС "История передвижения отправления NN, однако, данные документы не могут являться доказательством доставки административному истцу документа, а распечатки с программ и сайтов не являются юридически значимыми документами, влекущими возникновение обязательств и ответственность сторон; за информацию, содержащуюся в них, должностные лица не несут ответственность; должностные лица, лица, непосредственно осуществляющие отправку почты и ее принятие, не участвуют в занесении сведений в них; распечатки не содержат сведений о содержании почтовых отправлений и к ним не приложены документы, подтверждающие вложение в почтовые отправления; сведениями об отправке постановления суд располагает только со слов судебного пристава-исполнителя; почтовые реестры с описью вложения отсутствуют.
Согласно распечатке с сайта ООО "НПС-Байкал", отправление NN не было вручено адресату по причине закрытия организации на карантин. Вместе с тем, филиал "Читаэнерго" является структурным подразделением сетевой организации, обеспечивающей энергоснабжение на территории Забайкальского края, в период действия мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции был отнесен к организациям, обеспечивающим жизнеобеспечение населения и государственных органов, в связи с чем, работа организации не прекращалась, организация на карантин не закрывалась; доказательств о невозможности доставки постановления по вине ПАО "Россети Сибирь" в материалы дела не представлено; отсутствует факт отказа от получения почтовой корреспонденции; имеется письменное доказательство о не поступлении в ноябре 2020 года в филиал извещений от ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" - письмо от 26 января 2021 года N 1.8/09.1/435, подписанное начальником отдела документационного обеспечения филиала "Читаэнерго", однако, суд отклонил данное доказательство без законных на то оснований.
Ссылаясь на раздел 6 государственного контракта NN ООО "НПС-Байкал" по оказанию услуг почтовой связи, распечатку с сайта ООО "НПС-Байкал" и направлении почтового отправления NN п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, положения Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст.54 ГК РФ, полагает, что услуга доставки почтовой корреспонденции оказана халатно, ненадлежащим образом, поскольку не имеется доказательств о невозможности ее доставки. Указывает, что юридический адрес ПАО "Россети Сибирь" совпадает с фактическим, сведений о том, что по указанным адресам Общество отсутствует и не получает почтовую корреспонденцию, не имеется; ПАО "Россети Сибирь" имеет официальный сайт с указанием адресов юридического лица и его филиалов.
Обращая внимание на ст.165.1 ГК РФ, полагает, что ПАО "Россети Сибирь" лишилось права защиты прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 27 января 2021 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска. (л.д.144-150)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ПАО "Россети Сибирь" - по доверенности Григорьева В.Б., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители административных ответчиков - УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, врио. начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Архипов Д.А., начальник МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Носырев А.Е., судебный пристав-исполнитель Вишнякова С.А., а также представители заинтересованных лиц - прокуратуры Каларского района Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Каларского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года по делу NN на ПАО "Россети Сибирь" (ранее - ПАО "МРСК Сибири" - филиал "Читаэнерго") возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с пунктом 8.2.3 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами. РД 153-34, 3-20.662-98, утвержденной Департаментом электрических сетей РАО ЕЭС России от 19 мая 1998 года, опоры линий электропередач, указанные в судебном решении. (л.д.34-35)
В отношении ПАО "Россети Сибирь" судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство NN от 29 апреля 2020 года; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена ПАО "Россети Сибирь" 15 июня 2020 года. (л.д.36)
17 апреля 2020 года определением Каларского районного суда Забайкальского края ПАО "Россети Сибирь" предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда - до 01 сентября 2020 года. (л.д.39-42)
28 сентября 2020 года, в связи с неисполнением должником вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства NN от 29 апреля 2020 года врио. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Архиповым Д.А. вынесено постановление о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 12 октября 2020 года. (л.д.43) Копия постановления направлена в адрес должника, что подтверждается сведениями об отправке. (л.д.44-45)
27 ноября 2020 года с расчетного счета должника ПАО "Россети Сибирь" списаны денежные средства в сумме 50000 рублей по исполнительному производству. (л.д.11)
Из материалов дела также усматривается, что 04 декабря 2020 года, то есть спустя три месяца с даты, установленной судом для исполнения судебного акта, в адрес судебного пристава-исполнителя заявителем направлено сообщение об исполнении в полном объеме указанного выше судебного решения, в срок, установленный определением Каларского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года; что работы выполнены в период июль-август 2020 года. (л.д.12)
Административный истец, воспользовавшись правом на судебную защиту, 09 декабря 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. (л.д.5)
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральных законов от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами КАС РФ, и т.д., пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, при этом исходил из того, что взыскание исполнительского сбора является правомерным, поскольку установлен факт неисполнения должником - ПАО "Россети Сибирь", требований исполнительного документа; доказательств того, что 01 сентября 2020 года судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения об исполнении решения суда, в материалах дела не имеется, и т.д.
Судом констатировано, что доводы заявителя о незаконности действий административных ответчиков, со ссылкой на несвоевременное направление в его (административного истца) адрес постановления о взыскании исполнительского сбора, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что данный документ направлялся в адрес истца; представленный ответ филиала ПАО "Россети Сибирь" о том, что за ноябрь 2020 года в адрес филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" не поступало извещений от ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" о необходимости получения какого-либо документа, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчиков; указанные представителем истца доводы о том, что ПАО "Россети Сибирь" не извещалось по адресу: г.Красноярск, ул.Бограда, 144а (ОГРН 1052460054327), не заслуживают внимания; что в установленном законом порядке бездействие судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц УФССП России по Забайкальскому краю по не направлению в адрес административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора, обращению взыскания на денежные средства должника, ПАО "Россети Сибирь" не оспаривалось.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административного истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по списанию денежных средств (исполнительского сбора) с расчетного счета заявителя, и его оценкой, в указанной части, исследованных доказательств. При разрешении спора суд, в данной части, правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В действиях должностных лиц МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю не усматривается нарушений прав административного истца.
Вместе с тем, с выводом суда о неисполнении ПАО "Россети Сибирь" требований исполнительного документа в период отсрочки - до 01 сентября 2020 года, предоставленной должнику определением Каларского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года (л.д.39-42), судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.
Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2019 года N 3-КГ18-18).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Так, из представленных материалов дела усматривается, что при обращении за судебной защитой заявитель ссылался, в том числе, на то, что филиал ПАО "Россети Сибирь" исполнил решение суда по делу NN (л.д.34-35) в полном объеме и в срок, установленный определением Каларского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года; что работы были выполнены в период июль-август 2020 года, это подтверждается листками осмотра воздушных линий Производственного отделения Центральные электрические сети Ново-Чарский участок Читинского РЭС (л.д.47-50), а также письменной информацией Главы администрации Чарского сельского поселения Рысевой Т.А., которая подтвердила исполнение должником судебного акта в полном объеме, в указанный срок и с надлежащим качеством (л.д.105-107); что прокуратурой Каларского района Забайкальского края, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не было заявлено о неисполнении судебных актов или о нарушении сроков исполнения.
Однако суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, фактически им не следовал при разрешении доводов административного истца об исполнении судебного акта в предоставленный для этого период отсрочки; в нарушение требований ст.ст.70, 84, 178, 180 КАС РФ надлежащим образом не исследовал и не оценил обстоятельства, указанные ПАО "Россети Сибирь" в качестве оснований освобождения от штрафной санкции.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного иска заявителя, а вывод суда первой инстанции о наличии противоправного бездействия должника в неисполнении судебного акта является необоснованным, сделан без исследования фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым, не отменяя решения суда первой инстанции, освободить ПАО "Россети Сибирь" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству NN от 29 апреля 2020 года.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06 октября 2008 года N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 27 января 2021 года оставить без изменения.
Освободить ПАО "Россети Сибирь" от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению врио. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Архипова Д.А. от 28 сентября 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства NN от 29 апреля 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
