Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 года №33а-1302/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-1302/2021
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО5,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев дело по частной жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Махачкалы ФИО4
на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Оставить без рассмотрения административный иск ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 64.579 руб. и пени по нему в размере 960,61 руб.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке".
Заслушав доклад судьи ФИО5,
установил:
ИФНС по <адрес> г. Махачкалы обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкалы с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 64.579 руб. и пени по нему в размере 960,61 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Махачкалы ФИО4 подана частная жалоба.
В обоснование частной жалобы указывается на то, что судьей районного суда при принятии обжалуемого ею определения нарушены нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;
3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;
4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;
(в ред. Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ)
6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
2. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление ИФНС по <адрес> г. Махачкалы о взыскании обязательных платежей и санкций без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Судебная коллегия полагает, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения существенно нарушены нормы процессуального права.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС определениями судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> и от <дата> было принято к своему производству, по нему возбуждено административное дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
При этом, как усматривается из административного искового заявления ИФНС по <адрес> г. Махачкалы оно было оформлено и соответствовало вышеуказанным требованиям КАС РФ.
Решением Ленинского районного суда от <дата> заявленные административным истцом требования удовлетворены в полном объеме.
По заявлению административного ответчика ФИО1 решение суда отменено, и производство по данному делу возобновлено по общим правилам административного судопроизводства.
В обоснование своих возражений административным ответчиком ФИО1 была представлена справка МВД по РД о числящихся за ним зарегистрированных транспортных средств.
При этом, полагаю, что представленные административным ответчиком ФИО1 доказательства могли быть оценены судом в совокупности с представленным административным истцом иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывал свои требования, при принятии решения об обоснованности заявленных административным истцом требований.
Кроме того, оставляя административное исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения, судья районного суда, сославшись на положения п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ указал, что требованиям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, согласно которой к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Между тем, согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ после возбуждения административного дела суд вправе оставить административный иск без рассмотрения только при условии представления административному истцу срока для устранения выявленные судом недостатков административного искового заявления и не устранении нарушений в установленный судом срок.
Следовательно, оставление административного иска без рассмотрения в порядке ст. 196 КАС РФ было возможно только лишь при соблюдении обязательного условия - предоставления административному истцу разумного срока для устранения недостатков при вручении ответчику административного искового заявления.
Эти требования судом первой инстанции не выполнены, доказательства предоставления истцу срока для устранения недостатков в материалах дела отсутствуют.
При этом суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, сослался на неоднократную неявку административного истца на судебные заседания, между тем сведений о получении административным истцом судебных извещений о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признан обоснованным; он не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления; обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 316, 317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере <.>. и пени по нему в размере <.>. - отменить.
Направить настоящее административное дело в Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Судья
Верховного Суда РД ФИО6
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка