Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1302/2019
г. Мурманск
23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Койпиш В.В.
Камерзана А.Н.
с участием прокурора
Анисимовой Н.С.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Сипкина Вадима Игоревича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Сипкина Вадима Игоревича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 марта 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Сипкина Вадима Игоревича удовлетворить.
Установить в отношении Сипкина Вадима Игоревича, _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 01 мая 2019 года, административный надзор на срок 06 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Сипкина Вадима Игоревича административные ограничения в виде:
- обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Срок административного надзора в отношении Сипкина В.И. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., заключение прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Анисимовой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 23 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сипкина В.И., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Сипкин В.И. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в связи с чем просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 6 лет и возложить административное ограничение в виде обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Б.А.К. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам.
Административный ответчик Сипкин В.И. в судебном заседании согласился с заявленным администрацией исправительного учреждения видом ограничения.
Заместитель прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышев Э.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление, полагая необходимым увеличить ответчику количество явок в отдел внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц, а также установить административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков, и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для ответчика местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сипкин В.И. просит решение суда изменить, исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в приговоре указания на совершение им преступления в ночное время суток, в связи с чем выбор судом указанного вида административного ограничения носит произвольный характер и является необоснованным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ловерского района Цыпышев Э.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Сипкин В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный надзорустанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Сипкин В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 августа 2013 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания назначенного Сипкину В.И. наказания истекает 01 мая 2019 года.
Установив, что Сипкин В.И. согласно указанному приговору совершил, в том числе тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленного пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления - 06 лет (в редакции на момент совершения преступления), судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Сипкина В.И. административного надзора сроком на 06 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре.
Судебная коллегия полагает, что определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Сипкина В.И., с учетом его личности, сведений о его поведении в период содержания под стражей и отбывания наказания, а также общественной опасности, тяжести и обстоятельств преступлений, за которые он был осужден, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений.
Так, устанавливая данные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Сипкин В.И. характеризуется положительно, допустив одно нарушение распорядка дня, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вместе с тем в период содержания под стражей в следственном изоляторе административный ответчик допустил три нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оценил характеризующие личность осужденного данные, а именно общественную опасность, характер и тяжесть преступлений, за которые административный ответчик Сипкин В.И. осужден и отбывает наказание, его поведение в период отбывания наказания и обоснованно установил Сипкину В.И. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.
Данные меры чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц) определена судом в допустимых пределах и является минимальной.
Применительно к ограничению, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что его применение основано на характере и времени совершения административным ответчиком преступлений в условиях опасного рецидива, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление административному ответчику данного ограничения согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Ссылка подателя жалобы на отсутствие в приговоре указания на совершение преступления в ночное время основана на субъективной интерпретации существа приговора, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что Сипкин В.И. совершил преступление в период времени с 00.00 часов до 16.00 часов 02 мая 2013 года, т.е., в период, включающий в себя промежуток времени с 22 до 6 часов (ночное время) (пункт 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом наличия изложенного, а также совершения преступлений в условиях опасного рецидива, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения указанного административного ограничения.
Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.
При этом положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сипкина Вадима Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
