Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1302/2019, 33а-164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2020 года Дело N 33а-164/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Дзаитова М.М. и Плиевой И.М.,
при помощнике судьи Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия на определение Малгобекского городского суда от 9 августа 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Фаргиевой Шариат Юнусовны к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче во внеочередном порядке жилищного сертификата и обязании выдать его.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Решением Малгобекского городского суда от 7 августа 2018 г. удовлетворено административное исковое заявление Фаргиевой Ш.Ю. к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче во внеочередном порядке жилищного сертификата и обязании выдать его. 28 июня 2019 г. представитель Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах для постановки на учет и получения жилищного сертификата. Указывает на то, что данное обстоятельство не было известно ответчику и не являлось предметом рассмотрения суда в ходе рассмотрения административного искового заявления по существу.
Определением Малгобекского городского суда от 9 августа 2019 г. в удовлетворении заявления об отмене решения суда отказано.
В частной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Административный истец Фаргиева Ш.Ю., ее представитель Фаргиева З.Ю., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия Султыгова Б.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (п. 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (п. 3).
Перечень обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 350 КАС РФ, позволяющих пересмотреть вступившее в законную силу постановление суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Как усматривается из материалов дела, решением Малгобекского городского суда от 7 августа 2018 г. удовлетворено административное исковое заявление Фаргиевой Ш.Ю. к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче во внеочередном порядке государственного жилищного сертификата и обязании выдать его.
В заявлении Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия, поданном в суд 28 июня 2019 г., ставится вопрос об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указывается на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Фаргиевой Ш.Ю. в уполномоченный орган уведомлениях об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, по состоянию на 22 сентября 2014 г. и 26 марта 2015 г., поскольку из Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу министерства поступили сведения о принадлежности Фаргиевой Ш.Ю. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 декабря 2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Кренкеля, 39.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 7 августа 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении доводы о пересмотре решения не относятся к вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а направлены по существу на пересмотр судебного решения вступившего в законную силу.
Так, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися.
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, Фаргиева Ш.Ю. с 1 апреля 2015 г. состоит на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", что свидетельствует о предоставлении Фаргиевой Ш.Ю. с заявлением об участии в основном мероприятии документов о своем согласии на обработку персональных данных о себе и документов, предусмотренных подп. "д" п. 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 (в редакции, действовавшей в период с 5 марта 2013 г. по 9 октября 2015 г.).
Проверка достоверности сведений, содержащихся в представленных Фаргиевой Ш.Ю. документах для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" согласно п. 21 Правил, действовавших по состоянию на 1 апреля 2015 г., возложена на органы исполнительной власти, которые организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
По результатам проверки, предоставленных Фаргиевой Ш.Ю. сведений, принято решение о признании ее участником подпрограммы и на нее заведено учетное дело, которое содержит уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22 сентября 2014 г., 26 марта 2015 г., явившиеся основанием для вынесения такого решения.
Судебная коллегия полагает, что приложенная к заявлению о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости согласно которой Фаргиевой Ш.Ю. в период с 3 декабря 2007 г. по 17 марта 2015 г. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 79.70 кв.м не является основанием влекущим отмену судебного решения, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ.
Таким образом, поскольку данные обстоятельства на день подачи Фаргиевой Ш.Ю. заявления о предоставлении государственного жилищного сертификата во внеочередном порядке должны были быть известны заявителю и существовали на день вынесения судебного решения, судебная коллегия полагает, что определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления административного ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Малгобекского городского суда от 7 августа 2018 г., является обоснованным, оснований влекущих его отмену по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Малгобекского городского суда от 9 августа 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Фаргиевой Шариат Юнусовны к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче во внеочередном порядке государственного жилищного сертификата и обязании выдать его оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
