Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 17 августа 2017 года №33а-1302/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33а-1302/2017
17 августа 2017 года
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
судей Сладковской Е.В., Анашкиной М.М.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шершнева Н.В. на определение Псковского областного суда от 26 июля 2017 года, которым постановлено:
Возвратить административное исковое заявление Шершнева Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шершнев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование указал, что 27 мая 2010 года было возбуждено уголовное дело № по факту кражи принадлежащего ему имущества, которое свыше 7 лет не расследуется должным образом.
Считая свои права нарушенными, просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации 1000000 рублей компенсации.
Определением Псковского областного суда от 26 июня 2017 года заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Шершнев Н.В. поставил вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьёй 254 (пункты 2 и 4 части 1) КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что:
административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса;
административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о
присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как следует из представленных административным истцом документов, уголовное дело №, с которым Шершнев Н.В. связывает свое право на присуждение компенсации, было возбуждено 27 мая 2010 года и приостановлено следователем 27 августа 2010 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).
Учитывая, что в законе прямо указан вид процессуального решения, со дня принятия которого исчисляется срок давности обращения потерпевшего в суд - постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, - выводы суда первой инстанции о том, что шестимесячный срок обращения в суд пропущен, являются верными.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока от Шершнева Н.В. не поступило, суд принял правильное решение о возвращении административного искового заявления по этому основанию.
Что касается второго основания возвращения искового заявления, то оно превалирует над первым основанием, так как административный истец не имеет права на подачу заявления о компенсации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (абзац 6 пункта 26 постановления) не имеют права на подачу заявления о компенсации потерпевшие, обратившиеся в суд с заявлением о компенсации, если постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого было принято до 25 июня 2013 года.
Учитывая, что постановление о приостановлении предварительного расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ по уголовному делу № было принято 27 августа 2010 года, то есть задолго до 25 июня 2013 года, суд обоснованно возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы со ссылками на иные процессуальные решения, с которыми истец связывает свое право на предъявление настоящего иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона о сроках и праве потерпевшего на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права, подлежащих применению к рассматриваемому вопросу. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Псковского областного суда от 26 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шершнева Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Адаев
Судьи: Е.В.Сладковская
М.М.Анашкина
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А.Адаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка