Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 года №33а-130/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-130/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Панасенко Г.В.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частную жалобу представителя административного истца Бонеева А.Б. - Мирзиева Е.Л. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2020 г. о возврате частной жалобы,
установила:
Бонеев А.Б. обратился в суд с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Бонеева А.Б. было отказано.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2020 г. поданная на указанное судебное решение административным истцом Бонеевым А.Б. апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения ее недостатков до 16 ноября 2020 г.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2020 г. указанная частная жалоба представителя административного истца Бонеева А.Б. - Мирзиева Е.Л. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением судьи от 22 декабря 2020 г., представитель административного истца Бонеева А.Б. - Мирзиев Е.Л. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить его как незаконное, ссылаясь на факт получения копии обжалуемого определения 12 ноября 2020 г.. В связи с этим считает срок для обжалования судебного акта не пропущенным.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Положения указанной нормы закона исходя из части 1 статьи 315 КАС РФ распространяются и на частные жалобы.
Возвращая частную жалобу представителя административного истца Бонеева А.Б. - Мирзиева Е.Л., судья городского суда исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного законом срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование частная жалоба не содержит.
С такими выводами судьи следует согласиться.
Из материалов дела видно, что последним днем предусмотренного законом срока для обжалования определения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2020 г. являлось 16 ноября 2020 г.
Между тем частная жалоба на указанный судебный акт подана представителем административного истца Бонеева А.Б. - Мирзиевым Е.Л. 27 ноября 2020 г., что следует из штампа ФГУП "Почта России" на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока, при этом она не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Исходя из указанных фактических обстоятельств, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 301, части 1 статьи 315 КАС РФ вывод судьи о наличии оснований для возвращения частной жалобы ее подателю является правильным.
Более того, из материалов дела видно, что поданная после вынесения обжалуемого определения в рамках предоставленного срока для устранения недостатков представителем административного истца Бонеева А.Б. - Мирзиевым Е.Л. апелляционная жалоба на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 г. принята к производству судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия; судебное заседание по рассмотрению данной апелляционной жалобы назначено на 25 февраля 2021 г. в 10 час. 00 мин.
Таким образом, в сложившейся ситуации обжалуемое определение перестало затрагивать процессуальные права Бонеева А.Б., гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, в том числе на судебную защиту.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2020 г. о возврате частной жалобы представителя административного истца Бонеева А.Б. - Мирзиева Е.Л. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Бонеева А.Б. - Мирзиева Е.Л. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка