Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-13018/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Портновой Л.В.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N... по адрес к Бородину Д. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени
по апелляционной жалобе Бородина Д. И. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Бородина Д.И. задолженность в сумме 3 560,98 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме
2 625,00 рублей, пени в сумме 935,98 рублей.
В обоснование требований указано о том, что Бородин Д.И., имеющий в собственности транспортные средства ... дата возникновения права собственности дата, ..., дата возникновения права собственности дата, будучи плательщиком налогов, имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год, и задолженность по пеням. Направленное ему требование, оставлено без ответа.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N... по адрес к Бородину Д. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.
Взыскать с Бородина Д. И. в пользу Межрайонной ИФНС N... по адрес задолженность в сумме 3 560,98 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 2 625,00 рублей; пени в сумме 935,98 рублей.
Взыскать с Бородина Д. И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 05 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе Бородин Д.И. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требованиях истца отказать, указывая на незаконность и необоснованность решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом первой инстанции установлено, что Бородин Д.И. с
27.06.2000 года по настоящее время является собственником транспортного средства ....
Он же с 03.06.2002 года по настоящее время является собственником транспортного средства марки ....
Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств, представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан.
В связи с нахождением в собственности Бородина Д.И. указанных автомобилей Межрайонной ИФНС N... по адрес направлено налоговое уведомление N... от дата на уплату налога 2017 год со сроком уплаты до дата в общей сумме
2 625,00 рублей, которые в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.
В адрес административного ответчика Межрайонной ИФНС N... по адрес направлено требование N... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дата, согласно которому недоимка по транспортному налогу составила 2 625,00 рублей, пени
38,37 рублей.
Установлен срок исполнения требования - до дата. При этом, сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей.
Также в адрес административного ответчика Межрайонной ИФНС N... по адрес направлено требование N... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на дата, согласно которому недоимка пени по транспортному налогу составила 897,60 рублей.
Установлен срок исполнения требования - до дата.
Требования об уплате налога направлены в порядке и сроки, установленные пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт направления налогового уведомления и требований подтверждается, почтовыми реестрами.
Сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов по требованиям N... со сроком исполнения до дата и N... со сроком исполнения до дата превысила 3 000 рублей.
дата Межрайонная ИФНС N... по адрес обратились с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бородина Д.И. недоимки по транспортному налогу в сумме 2 625 рублей и пени в сумме 894,99 рублей (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования N...).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N... по городу Белебею Республики Башкортостан от дата указанные суммы взысканы с Бородина Д.И.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан - мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ
N...аN... от дата был отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ.
С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в адрес городской суд Республики Башкортостан, направив его по почте дата, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок обращения налогового органа с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, не истек.
Недоимка для пени по требованиям N... по состоянию на дата и N... по состоянию на дата возникла исходя из имеющейся задолженности Бородина Д.И. по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы, транспортный налог за которые взыскан, а также за 2017 годы. При этом, срок уплаты транспортного налога за 2014 год в силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата N 334-ФЗ) - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть, в данном случае - не позднее дата.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" безнадежными к взысканию является недоимка по транспортному налогу и задолженность по пени, образовавшаяся по состоянию на дата.
Проверив расчет пени, представленный Межрайонной ИФНС России N... по адрес, суд удовлетворил требование о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2014 год, поскольку возникла данная задолженность после 01 января 2015 года.
С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с Бородина Д.И подлежит взысканию транспортный налог за 2017 год в сумме
2 625,00 рублей и пени в сумме 935,98 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от
12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 г. N 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку судебный приказ отменен 31 декабря 2019 года, с административным исковым заявлением административный истец обратился 17 февраля 2020 года, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан о взыскании с Бородина Д.И. задолженности по налогу и пени.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от
02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина Д. И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Портнова Л.В.
Фархутдинова Г.Р.
Справка: судья Савина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
