Определение Ростовского областного суда от 11 ноября 2020 года №33а-13018/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-13018/2020
Ростовский областной суд в составе председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 12 России по Ростовской области к Белику Эдуарду Александровичу о взыскании недоимки и пени,
по апелляционной жалобе Белика Э.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белику Э.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 26 545 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ за период с 10.01.2019г. по 14.01.2019г. в размере 34,29 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2018 год в размере 5 840 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 10.01.2019г. по 14.01.2019г. в размере 7,54 руб., налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1300 руб. Всего в общей сумме 33726,83 руб.
В обоснование требований инспекция указала, что Белик Э.А. с 11.08.2005г. в соответствии с п. 1 ст. 419 НК Российской Федерации признается плательщиком страховых взносов, так как осуществлял адвокатскую деятельность. Белику Э.А. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме 26545 руб. Белик Э.А. не исполнил обязанность по уплате взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год. В связи с неуплатой страховых взносов, инспекцией в соответствии с п.3 ст. 75 НК Российской Федерации за каждый календарный день просрочки начислены пени, включенные в требование от 15.01.2019г. N 315. Также инспекция указала, что Белик Э.А. в соответствии с п. 2 ст. 227 НК Российской Федерации относится к категории налогоплательщиков - физических лиц, которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК Российской Федерации.
Белик Э.А. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, согласно которой налоговая база для исчисления налога 19 595 руб., общая сумма налога 2 547 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей 5 200 руб. Однако в нарушение п.п. 2, 6 ст. 227 НК Российской Федерации налогоплательщиком НДФЛ за 2018 год не оплачен в сумме 1 300 руб. Белику Э.А. были направлены требования об уплате налога от 15.01.2019г. N 315 и от 21.01.2019г. N 1189. Однако, налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, налогу, пени до настоящего времени не исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Белика Э.А. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в за 2018 год в размере 26 545 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 10.01.2019г. по 14.01.2019г. в размере 34,29 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 10.01.2019г. по 14.01.2019г. в размере 7,54 руб., НДФЛ за 2018 год в размере 1 300 руб., всего 33726,83 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.08.2020г. суд взыскал с Белика Э.А. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 10.01.2019г. по 14.01.2019г. в размере 34,29 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 10.01.2019г. по 14.01.2019г. в размере 7,54 руб., налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1300 руб., всего 33726,83 руб. Также суд взыскал с Белика Э.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1211,80 руб.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Белик Э.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Согласно доводам жалобы, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному ответчику стало известно из сведений с официального сайта суда, что, по его мнению, является нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указано, что при определении размера задолженности по уплате НДФЛ за 2018 год налоговый орган не учел сумму авансового платежа, произведенного налогоплательщиком в 2017 году в счет оплаты суммы НДФЛ за 2018 год.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области Борисова Е.Е. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Согласно возражений, доводы жалобы налоговый орган полагает несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств произведенного авансового платежа, а оплата НДФЛ за 2017 год налогоплательщиком не производилась.
Административное дело рассмотрено городским судом в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 33 КАС Российской Федерации (л.д. 35, определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 11.08.2020г.).
В суд второй инстанции административный ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без участия указанного лица по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
В судебную коллегию поступило ходатайство МИФНС России N 12 по Ростовской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Дело рассмотрено без участия указанного лица по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на жалобу, изучив материалы судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области N 2а-9-769/2019, судья Ростовского областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В ст. 45 НК Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК Российской Федерации.
Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст. 286 КАС РФ).
В силу положений ст. 290 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно содержать наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
При этом закон возлагает на суд обязанность выяснить соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п.6 ст. 289 КАСРФ).
Учитывая права и обязанности налоговой инспекции и плательщика соответствующих страховых взносов в спорных отношениях по оплате обязательных платежей и санкций, согласно КАС РФ, НК РФ, Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федеральному закону о страховых взносах, а также правовым позициям Конституционного Суда РФ, а также принимая во внимание обязанности административного истца при подачи административного иска (ст. 287 КАС) и полномочия суда по рассмотрению подобной категории дел (ст. 289 КАС РФ), в том числе при распределении бремени доказывания юридических фактов между сторонами, при оценки доказательств (осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемых сумм), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Белик Э.А. являлся адвокатом и осуществлял соответствующую деятельность в 2018 году (л.д. 11 сведения об учете физического лица в качестве адвоката), в связи с чем, у него имелась обязанность уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере не позднее 31.12.2018г. в размере 26545 руб. и 5840 руб. соответственно.
Данная обязанность Беликом Э.А. в установленный срок не исполнена. В его адрес инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени от 15.09.2019г. N 315 (л.д. 8 требование).
В связи с неисполнением Беликом Э.А. указанного требования инспекция, с соблюдением срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК Российской Федерации (6 месяцев: с 25.02.2019г. по 25.08.2019г.), 15.08.2019г. (срок подачи заявления в суд истекал 25.08.2019г.) обратилась к мировому судье судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по страховым взносам за 2018 год и пени.
15.08.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-9-769/2019 (л.д. 13, дело N 2а-9769/2019). 10.12.2019г. судебный приказ от 15.08.2019г. отменен ввиду поступления возражений должника относительного его исполнения (л.д. 26, дело N 2а-9-769/2019, определение об отмене судебного приказа от 10.12.2019г.).
Административное исковое заявление инспекция направила в адрес городского суда посредством Почты России 28.08.2020г. (л.д. 25, конверт), то есть с соблюдением предусмотренного п.3 ст.48 НК Российской Федерации срока на обращение в суд (6 месяцев: с 10.12.2019г. по 10.06.2020г.).
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Беликом Э.А. обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, Белик Э.А. знал рассмотрении настоящего дела в суде (л.д.33), однако каких-либо доказательств, опровергающих позицию инспекции не представил.
Исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 НК Российской Федерации, производятся ими самостоятельно в соответствии со ст.420 НК Российской Федерации.
Нижестоящим судом правильно установлено, что Белик Э.А. в соответствии с п. 2 ст. 227 НК Российской Федерации, относится к категории налогоплательщиков - физических лиц, которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК Российской Федерации. Белик Э.А. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год (л.д. 16-20 налоговая декларация за 2018 год), согласно которой налоговая база для исчисления налога - 19595 руб., общая сумма налога - 2547 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей - 5200 руб. Однако в нарушение п.п. 2, 6 ст. 227 НК Российской Федерации ответчиком не оплачен НДФЛ за 2018 год в сумме 1300 руб. Белик Э.А. были направлено требование об уплате налога от 21.01.2019г., N 1189 (л.д. 14). Однако, налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пени и НДФЛ до настоящего времени не исполнена.
Судья Ростовского областного суд также признает верными выводы нижестоящего суда об обоснованности требований инспекции о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1300 руб.
В судебном порядке проверена правильность расчетов налоговой недоимки и пени, суммы признаются обоснованными, соответствующие фактам и требованиям закона, в том числе нормам ст. 75 НК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Белика Э.А. о том, что при расчете НДФЛ за 2018 год налоговый орган не учел сумму авансового платежа, произведенного налогоплательщиком в 2017 году, отклоняется как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 176 КАС РФ).
Также в доводах жалобы указано о нарушении судом норм процессуального права.
Как следует из ч. 1 ст. 140 КАС Российской Федерации, судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Такое основание, в частности, предусмотрено ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации, из которой следует, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, были извещены судом надлежащим образом (л.д. 33, 34 уведомления о дате, времени и месте судебного заседания), ходатайств об отложении либо для личного участия в судебном заседании не заявили, то у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения настоящего дела по правилам гл. 33 КАС Российской Федерации.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, не допустил нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного ответчика на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белика Э.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 ноября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка