Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-13015/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Качинского Н.В. к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 19" УФСИН России по Волгоградской области о признании решения должностного лица незаконным
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе административного истца Качинского Н.В.
на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 г., которым в удовлетворении административного иска Качинского Н.В. отказано. Взыскана с Качинского Н.В. в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Качинский Н.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-19). За время отбытия наказания он закончил обучение в федеральном казённом профессиональном образовательном учреждении N <...> Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту ФКП ОУ N <...>) и получил профессии электросварщика, штукатура, каменщика. За добросовестное отношение к учёбе и производственной практике мастерами производственного обучения неоднократно составлялись рапорты о его поощрении и положительные характеристики для приобщения к материалам личного дела осуждённого. Однако при рассмотрении в Суровикинском районном суде Волгоградской области ходатайства о его переводе в колонию-поселение ему стало известно, что он характеризуется отрицательно, по мнению администрации исправительного учреждения, его перевод в колонию-поселение нецелесообразен. После неоднократных его обращений к начальнику ФКУ ИК-19 о приобщении к материалам личного дела рапортов и характеристик из учебного учреждения от начальника отряда Ч. в его адрес стали поступать угрозы о том, что если он не прекратит писать жалобы, то к нему будут применены меры взыскания. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на дисциплинарную комиссию, где ему стало известно о составленном рапорте о найденных у него под матрасом носков. Однако административному истцу достоверно известно, что в тот день не проводилось обыскных мероприятий, не производилось фото- и видеофиксации совершённого им нарушения, а сам он после завтрака и до вечера находился на работе в швейном цехе. Полагает, что при проведении обыскных мероприятий были нарушены требования Приказа Минюста России от 20 марта 2015 г. N 64-ДСП, которым предусмотрено обязательное использование технических средств фиксации всех обыскных мероприятий, проводимых в учреждениях в отношении осуждённых.
Просил признать незаконным и отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-19 о применении к нему меры взыскания в виде выговора; возложить на ФКУ ИК-19 обязанность приобщить к материалам личного дела осуждённого Качинского Н.В. рапорты с ходатайством о поощрении осуждённого и положительные характеристики, выданные ФКП ОУ N N <...>; возложить на ФКУ ИК-19 обязанность составить и приобщить к материалам личного дела осуждённого Качинского Н.В. характеристику, соответствующую рапортам с ходатайством о поощрении осуждённого и положительным характеристикам, выданным ФКП ОУ N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец Качинский Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В письменных возражениях административный ответчик ФКУ ИК - 19 указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав административного истца Качинского Н.В., его представителя Уланкина А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что Качинский Н.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19.
Рапортами начальников отряда ФКУ ИК-19 Ч. и Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Качинский Н.В. в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ) не хранил предметы индивидуального пользования в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования, а на спальном месте под матрасом и под подушкой хранил два полиэтиленовых мешка, носки, тканевый пояс чёрного цвета.
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-19 Ч., У., З., осуждённый Качинский Н.В., находящийся в отряде N <...>, отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания о хранении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ предметов индивидуального пользования вне помещения для хранения личных вещей повседневного пользования, а также отказался от устных объяснений.
Нахождение предметов индивидуального пользования Качинского Н.В. не в установленном ПВР ИУ месте в своих письменных объяснениях подтвердили осужденные Р., Г., С.
Из выписки из протокола N <...> заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуждённый Качинский Н.В. заслушан дисциплинарной комиссией в ходе рассмотрения вопроса о нарушении установленного порядка отбывания наказания, принято решение об объявлении выговора Качинскому Н.В. за невыполнение требований п. 16 ПВР ИУ.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-19 Д. от ДД.ММ.ГГГГ Качинский Н.В. подвергнут взысканию в виде выговора, которое в тот же день было объявлено осуждённому под роспись.
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, до наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение (а в случае отказать от дачи объяснений - составляется соответствующий акт), взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 осуждённые обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках) (абз. 11 п. 16 гл. III).
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для наложения на осужденного дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку со стороны административного истца имело место неисполнение обязанностей осужденного, нарушение установленных правил отбывания наказания. При этом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осуждённого.
Поскольку оспариваемое постановление отвечает требованиям закона, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении на ФКУ ИК-19 обязанности приобщить к материалам личного дела осуждённого Качинского Н.В. рапорты с ходатайством о поощрении осуждённого и положительные характеристики, выданные ФКП ОУ N N <...>; возложении на ФКУ ИК-19 обязанности составить и приобщить к материалам личного дела осуждённого Качинского Н.В. характеристику, соответствующую рапортам с ходатайством о поощрении осуждённого и положительным характеристикам, выданным ФКП ОУ N <...>, по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком представлены копии характеристик Качинского Н.В., составленных директором и мастерами производственного обучения ФКП ОУ N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта мастера производственного обучения Ф. от 2019 г., рапорта мастера производственного обучения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам личного дела осуждённого Качинского Н.В., из содержания которых можно сделать вывод об ответственном отношении административного истца к обучению.
Таким образом, в материалах личного дела имеются выданные ФКП ОУ N <...> характеристики Качинского Н.В., а также рапорты о его поощрении, поэтому права административного истца в указанной части не нарушены, в удовлетворении требований судом отказано правомерно.
Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрено, что администрация исправительного учреждения в случае подачи представления или ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет характеристику осуждённого. В указанной характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Следовательно, при составлении характеристики в отношении осуждённого администрация учреждения должна учитывать не только отношение осужденного к учёбе и поведение во время образовательного процесса, но и иные обстоятельства, указанные в законе.
Анализируя представленную ФКУ ИК-19 характеристику осуждённого Качинского Н.В. от 26 марта 2020 г., судебная коллегия полагает, что административным ответчиком выполнены требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ, так как в характеристике содержатся сведения о поведении Качинского Н.В., его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, психологические особенности личности и черты характера, о способах выплаты взысканных с него алиментов.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Качинского Н.В. в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственной пошлины в размере 300 руб.
Доводы административного истца о том, что судом в основу принятия решения положены показания сотрудников исправительного учреждения, а к показаниям осужденных суд отнесся критически, несостоятелен к отмене решения, поскольку показания сотрудников исправительного учреждения согласуются между собой и не опровергают письменные доказательства по делу, показания же осужденных противоречат материалам дела, в частности написанным ими собственноручно объяснительными.
Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод административного истца об отсутствие фото- и видеофиксации совершённого им нарушения как основание незаконности принятого административным ответчиком постановления о применении к нему меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процедура, предусмотренная ст. 117 УИК РФ при вынесении постановления о применении мер взыскания в виде выговора соблюдена полностью, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено обязательная указанными способами фиксация допущенных нарушений.
Иные доводы жалобы и дополнения к ней не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию, выраженную стороной административного истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда оснований, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от
31 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе административного истца Качинского Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
