Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-13015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-13015/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Чайка Е.А., Последова А.Ю.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Дисканту Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу
по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чайка Е.А., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Дисканта В.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 325 руб.
В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и является плательщиком транспортного налога, однако установленную законом обязанность по его уплате своевременно не исполнил, несмотря на направление в его адрес налогового уведомления и требования об уплате налога.
Судебный приказ от 21 октября 2019 года о взыскании с Дисканта В.А. задолженности по налоговым платежам отменён определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года в связи с поступлением возражений должника.
Изложенное послужило основанием для обращения административного истца в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 года в удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону отказано в полном объёме.
Принимая решение, суд установил, что Дисканту В.А. с 20 июля 2012 года принадлежит транспортное средство мотоцикл Суцуки Бандит, государственный регистрационный знак 2451 РР, регион 61. Указанное транспортное средство является объектом налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В материалы дела представлены налоговое уведомление от 6 августа 2016 года N 7534294, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1 325 руб., в срок до 1 декабря 2016 года (л.д. 6), а также требование от 13 октября 2015 года N 71512 об уплате налогов и пеней, в том числе транспортного налога за 2014 год, в размере 1 325 руб., со сроком уплаты до 4 декабря 2015 года (л.д. 7).
Требования об уплате транспортного налога за 2015 год, выставленного в связи с неисполнением налогового уведомления от 6 августа 2016 года N 7534294, материалы дела не содержат.
При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа был указан иной налоговый период по уплате транспортного налога.
Ссылаясь на положения статей 52, 69 НК РФ, суд указал, что налоговое уведомление первично по отношению к требованию об уплате налога, и именно неисполнение требования является основанием для обращения в суд.
Вместе с тем рассматриваемое административное исковое заявление, равно как и приложенные к нему доказательства, не содержат доказательств выставления налогоплательщику требования об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1 325 руб.
Поскольку налоговым органом при подаче административного иска допущены нарушения процессуальных норм, установленных КАС РФ, НК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с недоказанностью.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что при обращении с административным иском налоговым органом допущена ошибка в указании налогового периода, за который подлежит взысканию транспортный налог: вместо 2014 года указан 2015 год. Инспекция указывает, что она направляла в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 1 апреля 2015 года N 463327 посредством почтовой связи, а отсутствие доказательств такого направления неправильно расценено судом в качестве несоблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования административного спора, поскольку об обязанности уплатить налог Дискант В.А. был поставлен в известность после получения требования от 13 октября 2015 года N 71512.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Лапта А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Вопросы налогообложения физических лиц регулируются законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства (статья 357); объектом налогообложения данным видом налога признаются автомобили, иные транспортные средства, в частности, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке (пункт 1 статьи 358); налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункты 1, 3 статьи 363).
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьёй 48 НК РФ.
Согласно положениям статьи 69 названного кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортного налога, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств выставления налогоплательщику требования об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1 325 руб.
Из части 2 статьи 286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Из представленных суду доказательств следует, что заявителем был исчислен транспортный налог за 2015 год, направлено налоговое уведомление от 6 августа 2016 года N 7534294 о необходимости уплаты налога не позднее 1 декабря 2016 года.
Данных о том, что в связи с неуплатой налога в адрес Дисканта В.А. было направлено требование об уплате налога и пени, и был установлен срок для уплаты недоимки по налогам и пени, с которым закон связывает начало течения срока обращения в суд, материалы дела не содержат.
Учитывая, что согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в доказательство соблюдения данного требования закона налоговым органом представлена копия определения мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года об отмене судебного приказа от 21 октября 2019 года о взыскании с Дисканта В.А. задолженности по налоговым платежам в связи с поступлением возражений должника.
Однако из материалов административного дела N 2А-7-3385/2019 по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по налогам с Дисканта В.А. усматривается, что предметом заявленных требований, на основании которых был выдан судебный приказ от 21 октября 2019 года, являлось взыскание задолженности за 2016 год, тогда как приложенное к заявлению о вынесении судебного приказа требование об уплате налога от 18 декабря 2018 года было выставлено за неуплату транспортного налога за 2017 год.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным истцом требований пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ о предоставлении сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании оспариваемых обязательных платежей и санкций.
Таким образом, доказательств обращения к мировому судье о взыскании транспортного налога за 2015 год административный истец не представил; с настоящими требованиями в суд налоговый орган обратился 23 марта 2020 года (л.д. 30).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца подтвердила, что задолженность взыскивается за 2015 год (л.д. 55 оборот), в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что при оформлении административного иска была допущена ошибка в указании налогового периода, не может быть принят во внимание.
Доводы административного истца о направлении налогоплательщику требования от 13 октября 2015 года N 71512 не подтверждены доказательствами. Более того, дата предъявления указанного требования об уплате налогов свидетельствует о том, что оно не касается транспортного налога за оспариваемый период 2015 года, подлежащего уплате до 1 декабря 2016 года.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИФНС России по Октябрьскому району нарушен предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок принудительного взыскания с Дисканта В.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи Е.А. Чайка
А.Ю. Последов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
