Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-13014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-13014/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Нестеровой Е.А.,
судей: Сачкова А.Н., Вервекина А.И.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Забилина Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,
по апелляционной жалобе Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Забилин А.В. обратился в суд с административным иском к указанному должностному лицу и государственным органам, заинтересованное лицо: "НАО "ПКБ", об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия.
В обоснование требований Забилин А.В. указал, что 19.03.2020г. с сайта ФССП РФ ему стало известно о вынесенном постановлении о взыскании с него исполнительского сбора на сумму 1 397,63 руб. Между тем 04.02.2020г. при ознакомлении с материалом исполнительного производства каких-либо документов о взыскании с него исполнительского сбора не имелось.
19.03.2020г. Забилин А.В. обратился к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с ходатайством об ознакомлении с материалами сводного исполнительно производства. Однако до настоящего времени результатов по рассмотрению ходатайства у него не имеется.
Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, Забилин А.В. просил суд признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся: в нерассмотрении ходатайства от 19.03.2020г.; в нарушении срока рассмотрения ходатайства от 19.03.2020г.; в ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.03.2020г. об ознакомлении Забилина А.В. и/или его представителя по доверенности Томина А.В. с материалами сводного исполнительного производства N 37619/16/61025-ИП, N 32093/18/61025-СД в части принятия решения о наложении исполнительского сбора на сумму 1397,63 руб., разрешении при ознакомлении производства фотосъемки материалов исполнительного производства, о выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 397,63 руб.
Также Забилин А.В. просил суд обязать административных ответчиков ознакомить его и/или представителя с материалами сводного исполнительного производства N 37619/16/61025-ИП, N 32093/18/61025-СД в части принятия процессуального решения о наложении исполнительского сбора на сумму 1 397,63 руб., разрешить при ознакомлении производства фотосъемку материалов исполнительного производства, выдать надлежащим образом заверенную копию постановления о взыскании исполнительского сбора, выдать надлежащим образом заверенную копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.03.2020г.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.08.2020г. административное исковое заявление Забилина А.В. удовлетворено.
Суд признал действия судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А. незаконными.
Суд обязал судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А.: ознакомить Забилина А.В. с материалами сводного исполнительного производства N 37619/16/61025-ИП, N 32093/18/61025-СД, разрешить при ознакомлении производства фотосъемку материалов исполнительного производства; выдать надлежащим образом заверенную копию постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 397,63 руб.; выдать надлежащим образом заверенную копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Забилина А.В. от 19.03.2020г.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Погосян И.В., начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Согласно доводам жалобы, судебный пристав-исполнитель не обязан отслеживать получение направленных в адрес должника документов. Выражая несогласие с вводами суда, должностные лица указывают, что судом не приняты во внимание положения Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которыми простые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляются адресату без подтверждения факта получения. Заявители обращают внимание, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции у судебного пристава-исполнителя отсутствовала объективная возможность ознакомить Забилина А.В. с материалами исполнительного производства.
В суд второй инстанции административный истец, административные ответчики и их представители не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Представитель административного истца - Томин А.В. просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что до сих пор они не имеют решения по заявленному ходатайству и по вине должностных лиц, несмотря на их неоднократные попытки, они фактически лишены возможности уже длительное время ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, а также выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу судом первой инстанции эти условия установил в установленном законом порядке.
Выводы нижестоящего суда подтверждаются материалами дела и основаны на правильном толковании, применении норм права.
Представленные административными ответчиками доказательства не позволяют сделать вывод о том, что действия судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области являлись правомерными и обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском районом отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство N 32093/18/61025-СД в отношении Забилина А.В. на общую сумму взыскания 290 515, 87 руб., в состав которого входит исполнительное производство N 32093/18/61025-ИП от 21.05.2018г., взыскатель "Турсервисюг" (л.д. 70-76).
19.03.2020г. в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило ходатайство Забилина А.В. об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства. В указанном ходатайстве был указан адрес для корреспонденции: 344095, Ростов-на-Дону, а\я 7116 (л.д.9).
Как следует из представленного суду постановления от 25.03.2020г. судебный пристав - исполнитель удовлетворил указанное ходатайство, однако, как следует из текста документа, уведомил заявителя по несуществующему адресу: г.Ростов-на-Дону, д.1\9 кв.91 (л.д.77).
Из пояснений судебного пристава - исполнителя в суде первой инстанции следует, что 25.03.2020г. им было направлено постановление об удовлетворении заявления Забилина А.В. (л.д. 67).
Между тем, несмотря на бремя доказывания фактов, на которые ссылается должностное лицо в обосновании законности оспариваемых действий (бездействия), им не представлено никаких доказательств о направлении копии постановления от 25.03.2020г. должнику по адресу, указанному им в ходатайстве.
В этом случае суд первой инстанции сделал правильный вывод, что должностное лицо не выполнил свои обязанности, предусмотренные законом, и тем самым фактически нарушило права и законные интересы должника, которые подлежат восстановлению в судебном порядке. При этом, как следует из материалов, дела, суд предоставил должностному лицу процессуальную возможность для предоставления соответствующих доказательств по делу (л.д.79-80), которой он не воспользовался.
При этом судебная коллегия принимает во внимание объяснения представителя административного истца о том, что до сих пор копия постановления от 25.03.2020г. должником не получена и им не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12Федеральногозаконаот21.07.1997г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, как следует из установленных в суде фактов, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, постановление об удовлетворенном ходатайстве должнику не направил.
В соответствии с ч.2 ст. 176 КАС Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Нестерова
Судья А.Н. Сачков
Судья А.И. Вервекин
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 ноября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
