Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1301/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-1301/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А., Клюева С.Б.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 августа 2020 года по административному делу N 2а-4980/2020 по административному иску ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Ананину Д.А. о взыскании земельного налога.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с иском к Ананину Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу. Административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате земельного налога. Налоговый орган направил в адрес Ананина Д.А. требование об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку. Ответчиком, в свою очередь, указанное требование оставлено без исполнения. К моменту обращения с настоящим исковым заявлением, срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ истек. Административный истец указал, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по причине значительного количества заявлений. На основании вышеизложенного административный истец просил суд восстановить пропущенный срок в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ на подачу административного искового заявления и взыскать с Ананина Д.А. задолженность по уплате земельного налога.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 августа 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области отказано (л.д. 37-38).
В апелляционной жалобе административный истец ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области просила восстановить пропущенный срок, решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводов и доказательств, представленных налоговым органом (л.д. 42-44).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное по делу решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
В соответствии с часть 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца о наличии оснований для восстановления срока и, как следствие, удовлетворения требований.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Ананина Д.А., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)).
Определением мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области о восстановлении срока для подачи заявления о внесении судебного приказа с Ананина Д.А. о взыскании налога и пени отказано.
С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе административный истец просит восстановить срок на обращение в суд, при этом в качестве уважительной причины ссылается на то, что неоднократно обращалась в мировой суд для принудительного взыскания задолженности.
Судебная коллегия, оценив доводы административного истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, налоговым органом должны последовательно соблюдаться все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.
При этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено.
Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
