Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 мая 2021 года №33а-1301/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1301/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Орловой С.В., Исаева С.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Чубаровой Т. И. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю - Тагиевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, заинтересованные лица - ФИО1, РНКБ БАНК (ПАО) об оспаривании действий и постановления,
по апелляционной жалобе Чубаровой Т. И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бабича В.В.,
установила:
истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по удержанию с Чубаровой Т.И. 100% заработной платы и пенсии; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСН по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 17.11.2020 г. по исполнительному производству N-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Севастополю Отделение судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возвратить Чубаровой Т.И. половину денежных средств взысканных с нее по исполнительному производству N-ИП.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14.01.2021 г. в удовлетворении названного иска отказано.
На данное решение административным истцом подана жалоба в которой ставится вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято судом с нарушением норм права. Возложение на кредитную организацию обязанности осуществлять расчет суммы денежных средств на которую может быть обращено взыскание не освобождает судебного пристава - исполнителя от обязанности применять меры по правильному и своевременному исполнению судебного акта, принять меры к неприкосновенности минимума имущества должника, не допускать нарушения прав должника со стороны кредитной организации, а в случае поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере возвратить должнику излишне полученную сумму. Считает, что суд первой инстанции, установив, что денежные средства списываются в большем размере, необоснованно не применил пункт 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела и доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится сводное исполнительное производство N-ИП о взыскании с Чубаровой И.И. в пользу Фетисова В.Э. и кредитного потребительского кооператива "<данные изъяты> денежных средств.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 21.10.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в РНКБ БАНК (ПАО) на сумму 264301,61 руб. (взыскатель ФИО1.) и на сумму 45736,19 руб. (взыскатель кредитный потребительский кооператив "<данные изъяты>).
При этом в пункте 2 данных постановлений указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
10.11.2020 г. Чубарова Т.И. обратилась к судебному приставу -исполнителю ОСН по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Тагиевой Н.В. с заявлением в котором просила снять обременения с ее счетов РНКБ БАНК (ПАО) на которые поступает заработная плата и пенсия, поскольку банком осуществлено списание 100% заработной платы и пенсии.
Оспариваемы по настоящему делу постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Тагиевой Н.В. от 17.11.2020 г. в удовлетворении заявления Чубаровой Т.И. было отказано в связи с тем, что в силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При этом, именно банком и иной кредитной организацией должны соблюдаться установленные законом ограничения взыскания.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).
Таким образом, из приведенных норм следует, что при исполнении требований судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в банке обязанность по исполнению требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, возлагается на банки и на лицо, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы в части обязанности указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.
Соответственно, для решения вопроса о возврате денежных средств, удержанных банком сверх суммы допустимой к взысканию в соответствии со статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, административному истцу необходимо было обращаться в банк.
Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
Законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя решать вопрос о возвращении должнику денежных средств, списанных банком.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на пункт 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве является необоснованной.
В соответствии с данной нормой при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Таким образом, оснований для применения указанной нормы не имеется, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления, размер взысканных денежных средств не превышал размера необходимого для погашения размера задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чубаровой Т..И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка