Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 года №33а-1301/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-1301/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Середы Л.И. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-508/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Клушина В.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Клушина В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на три года с административными ограничениями, в соответствии с которыми запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), а также лицо обязывается являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 1-2).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд первой инстанции постановил:
установить в отношении Клушина В.В. административный надзор сроком на два года шесть месяцев, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
установить в отношении Клушина В.В. следующие административные ограничения:
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) └└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└(л.д. 63-68). В апелляционной жалобе административный ответчик Клушин В.В. просил решение суда отменить, так как злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался (л.д. 80-81). В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Бодягин А.Н. просил решение суда оставить без изменения (л.д. 83-84). В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Клушин В.В. не явились. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании прокурор Немудрякин И.Б. дал заключение, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Клушин В.В. на основании приговора Звенигородского городского суда Московской (л.д. 63-68).
В апелляционной жалобе административный ответчик Клушин В.В. просил решение суда отменить, так как злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался (л.д. 80-81).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Бодягин А.Н. просил решение суда оставить без изменения (л.д. 83-84).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Клушин В.В. не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор Немудрякин И.Б. дал заключение, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Клушин В.В. на основании приговора Звенигородского городского суда Московской области от 18 июня 2013 г., с учётом изменений, внесённых постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2020 г., осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом "б" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний, определённых данным приговором суда и приговором Звенигородского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц двадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
8 июля 2019 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 33).
Срок отбытия наказания осуждённым Клушиным В.В. истёк 5 июня 2021 г.
В период отбывания наказания Клушин В.В. допускал нарушения режима и установленного порядка отбывания наказания, имел поощрения, характеризуется отрицательно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Клушина В.В. является верным.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьёй 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 данной статьи установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу части пятой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "б" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся особо тяжким преступлением.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении Клушина В.В., определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора и виды административных ограничений установлены с учётом личности административного ответчика, а также характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.
Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок с учётом обстоятельств дела является разумным.
Установление другого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются также по тем основаниям, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел своё пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.
Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Клушина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка