Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1301/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Гуляевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романчак Ю.А. к Десногорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Лариной С.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе Романчак Ю.А. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 03 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
Романчак Ю.А., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от (дата). В обоснование указала, что за указанный в постановлении период задолженности - с (дата) по (дата) произведен неверный расчет, так как должником Саркисяном А.А. не представлены первичные финансовые документы, в связи с чем невозможно установить, связаны ли расходы, указанные в книге учета доходов и расходов с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Романчак Ю.А. не явилась, обеспечила явку представителя Буркина И.А., который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Логинова О.А., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Ларина С.С. заявленные требования не признали.
Заинтересованное лицо Саркисян А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя Черниковой Е.А., которая полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 03 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Романчак Ю.А. отказано.
В апелляционной жалобе Романчак Ю.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства использования должником расходов, указанных в первичных финансовых документах, в своей предпринимательской деятельности.
Административный истец Романчак Ю.А., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Логинова О.А., представители Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Саркисян А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании ... от (дата), вступившим в законную силу, с Саркисяна А.А. в пользу Саркисян Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С.К.А., (дата) рождения, в размере N части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия ребенка (л.д. N).
(дата) на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области С.А.С. возбуждено исполнительное производство N (л.д. N).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Лариной С.С. от (дата) произведен расчет задолженности Саркисяна А.А. по алиментам с (дата) по (дата), размер задолженности составил <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем учтены суммы, внесенные Саркисяном А.А. в счет уплаты алиментов, в размере <данные изъяты> (л.д. N).
При расчете задолженности учитывались сведения, содержащиеся в предоставленной Саркисяном А.А. книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за (дата) ., согласно которым ИП Саркисян А.А. в период с (дата) по (дата) имел следующие доходы с учетом произведенных расходов: <данные изъяты> (л.д. N). Указанные расходы подтверждены соответствующими товарными чеками (л.д. N).
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области А.П.Н. от (дата) признаны правомерными оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя Лариной С.С., отказано в удовлетворении жалобы взыскателя Романчак Ю.А. (л.д. N).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что задолженность по уплате алиментов определена судебным приставом-исполнителем правильно: с учетом понесенных должником расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждено собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает; вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Аналогичные положения содержатся в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Согласно п.п. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 июля 2010 г. N 17- П, в Определении от 23 июня 2015 N 1460-О, алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распорядиться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.
Правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.
Приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29.11.2013 даны разъяснения о порядке применения п.п. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.
К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено ст. 346.24 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ (п.п. 3 п. 3).
В п.п. 3 п. 4 разъяснений указано, что расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в соответствии со ст. 346.16 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.
Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 5).
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат. Указанные в жалобе обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 03 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романчак Ю.А. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
