Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33а-13008/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-13008/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем Курской Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чахмахчева Георгия Михайловича на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2020г. по иску Чахмахчева Г.М. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Самусеву А.А. и УФССП России по Краснодарскому краю о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
УСТАНОВИЛА:
Чахмахчев Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО УФССП России по Краснодарскому краю Самусеву А.А. и УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Самусева А.А., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Сиверского М.В. в пользу Чахмахчева Г.М. денежных средств в сумме <...> руб. и окончании исполнительного производства.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2020г. пропущенный процессуальный срок на обращение в суд восстановлен, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 20.11.2020г. административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Чахмахчев Г.М. на основании исполнительного листа ВС , выданного 12.02.2015 г. Белореченским районным судом Краснодарского края, является взыскателем на сумму <...> руб. <...> коп. с должника Сиверского М.В. 25.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФССП России по Краснодарскому краю Самусевым А.А. возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника Сиверского Максима Викторовича, проживающего по адресу: <Адрес...> в пользу взыскателя Чахмахчева Г.М. о взыскании <...> руб.
Административный истец в своей жалобе обжалует бездействие судебного пристава- исполнителя Самусева по исполнительному производству.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В суде первой инстанции административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Самусев А.А. указал, что им были направлены запросы в различные государственные органы, финансово-кредитные организации, в УПФР России о предоставлении сведений о наличии у должника Сиверского М.В. движимого и недвижимого имущества, счетов в банках и кредитных организациях; счетов для начисления пенсии и т. п.
Из представленных материалов исполнительного производства -ИП, действительно вышеуказанные запросы были направлены в соответствующие органы и организации, имеются ответы о том, что у Сиверского М.В. отсутствуют движимое и недвижимое имущество, счета в банках и кредитных организациях.
23.05.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 06.11.2017, составленного судебным приставом- исполнителем Самусевым А.А. им был осуществлен выход по адресу: <Адрес...> и было установлено, что должник по этому адресу зарегистрирован, но не проживает.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Самусева А.А. от 06.11.2017г. исполнительное производство N <...> было окончено, а исполнительный документ - судебный приказ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю,. если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
06.11.2017 г. судебным приставом - исполнителем Самусевым А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, который утвержден начальником отдела - страшим судебным приставом - исполнителем.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- йФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как было указано выше в настоящем решении судебный пристав- исполнитель Усть-Лабинского РО УФССП России по Краснодарскому краю Самусев А. А. вынес 06.11.2017 г. постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю.
Таким образом, установлено, что в ходе исполнительного цроизводства судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества и доходов должника Сиверского М.В., на которые могло быть обращено взыскание, а также установлению места нахождения должника в целях исполнения исполнительного документа.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.
Судом первой инстанции дана оценка доводу истца о не возврате ему исполнительного документа, установлено, что в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику, 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В материалах исполнительного производства -ИП отсутствует какой-либо документ о направлении взыскателю Чахмахчеву Г.М. копии постановления от 06.11.2017 г. и исполнительного листа ВС .
Как следует из ответа от 20.09.2020 г. за подписью начальника Усть- Лабинского РО УФССП России по Краснодарскому краю на имя Чахмахчева Г.М. последнему было сообщено об окончании исполнительного производства и ему была направлена копия постановления от 06.11.2017 г.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответ от 20.09.2020 г. с копией постановления от 06.11.2017 г. был получен Чахмахчевым Г.М. - 07.10.2020 г., а административное исковое заявление 19.10.2020 г. было направлено по почте в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края - 19.10.2020 г.
В связи с этим, доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя признаны обоснованными и пропущенный Чахмахчевым Г.М. восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
Доводы административного истца не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий: Онохов Ю.В.
Судьи: Морозова Н.А.
Суслов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка