Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1300/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33а-1300/2022
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретареБабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административномуисковому заявлению Межрайонной ИФНС N 9 по Приморскому краю к Шарапову ФИО7 о взыскании задолженности по налоговым платежам, по апелляционной жалобе Шарапова ФИО8на решение Дальнереченского районного суда Приморского краяот15.11.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено.С Шарапова ФИО9., взыскана задолженность в общей сумме 69126,52 руб., в том числе по налогу на имущество с физических лиц в сумме 33978,46 руб.; по земельному налогу в сумме 35021 руб., пени в размере 64,50 руб.; государственная пошлина в размере 2273,80 руб.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н.,судебная коллегия,
у становила:
административный истец обратилсяв суд с названным административным иском, в обоснование указав, что Шарапов ФИО10. имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии с НК РФ.За налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 34040,92 руб., в том числе налог в размере 33978,46 руб., пеня в размере 62,46 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц в общей сумме 35085,50 руб., в том числе налог в размере 35021,00 руб., а также пени в сумме 64,50 руб.
В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафа N N от 15.12.2020. Однако, налогоплательщик обязанность по уплате налогов и пени не исполнил в установленный законодательством срок.
Определением от 30.03.2021 и.о. мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края - мировой судья судебного участка N 73 Красноармейского судебного района Приморского края с Шарапова ФИО11 взыскана задолженность по уплате налогов и пени в размере 69063,96 руб., которое определением от 21.04.2020 отменено.
Административный истец просил взыскать с Шарапова ФИО12. задолженность в сумме 69126,52 руб. в том числепо налогу на имущество с физических лиц в общей сумме 34040,92 руб.;по земельному налогу в общей сумме 35085,50 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В статье 45 НК РФ указано на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Исходя из ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шарапову ФИО13 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Кроме того Шарапову ФИО14 на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; <адрес>, кадастровый номер N; <адрес>, кадастровый номер N.
В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление NN от 01.09.2020. В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налогов, пени и штрафа N N от 15.12.2020.
Определением от 30.03.2021 и.о. мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края - мировой судья судебного участка N 73 Красноармейского судебного района Приморского края с Шарапова ФИО15 взыскана задолженность по уплате налогов и пени в размере 69063,96 руб., которое 21.04.2020 отменено, в связи с поступившими возражениями должника.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований МИФНС N 9 по Приморскому краю, полагая их законными и обоснованными.
При этом доводов, опровергающих заявленные требования административного истца, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении и рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие административного истца, в его адрес по месту жительства: <адрес>, заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение. Однако почтовая корреспонденция Шараповым ФИО16 получена не была, в связис чем вернулась отправителю (л.д.34).
Применительно к положениям статьи 165.1ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 96КАС РФ судебное извещение должно было быть направлено административному истцу по адресу его регистрации по месту жительства.
В силу вышеуказанных положений, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Аналогичная позиция изложена в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Доводы о неполучении почтового извещения по уважительной причине в апелляционной жалобе не приведены, доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции административным ответчиком суду не представлены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 290 КАС РФрезолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит дополнению в виде указания в ней адреса места жительства административного ответчика.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 15.11.2021оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 9 России по Приморскому краю - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда, указав адрес проживания Шарапова ФИО17: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
