Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года №33а-1300/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1300/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 февраля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Павлычева П.Н. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.
Установить в отношении Павлычева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
-запрещение выезда за пределы территории Ярославской области.
Срок административного надзора в отношении Павлычева П.Н. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.08.2014 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14.10.2014 г., Павлычев П.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по п. <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Павлычев П.Н. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Врио начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Павлычева П.Н. административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью три раза в месяц и запрета на выезд за пределы субъекта РФ по избранному месту проживания. В обоснование административного иска указано, что Павлычев П.Н. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения, уменьшив количество явок для регистрации в орган внутренних дел. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав заключение прокурора Бекеневой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении требований врио начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27.08.2014 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14.10.2014 г., Павлычев П.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.Согласно приговору суда в действиях Павлычева П.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений.
Павлычев П.Н. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации или пребывания для регистрации, является в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ N 64 обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 3 раза в месяц чрезмерным не является и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Установление Павлычеву П.Н. ограничения в виде запрещения выезда за пределы Ярославской области, с учетом тяжести и характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, установленных приговором суда (приобретение наркотических средств за пределами г. Ярославля), является обоснованным в виду его направленности на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
Определенные судом административные ограничения в отношении Павлычева П.Н. соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 ФЗ N 64, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Павлычева П.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательств того, что административный надзор с установленными ограничениями каким-либо образом нарушает права Павлычева П.Н., в материалах дела не содержится.
Кроме того, установление Павлычеву П.Н. административного надзора и таких административных ограничений не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что установленное судом ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, может являться препятствием для осуществления трудовой деятельности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку объективных доказательств того, что административный надзор с установленными ограничениями каким-либо образом будет нарушать права Павлычева П.Н., в материалах дела не содержится.
Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
При этом судебная коллегия также учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ N 64.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлычева П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка