Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2020 года №33а-1300/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1300/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей Каверина С.А. и Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Горкавому М. В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Горкавого М.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаева Б.М.,
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Горкавого М. В. установлен административный надзор сроком на 8 лет до 10 марта 2028 года и следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда без уведомления органа внутренних дел за пределы территории муниципального района населённого пункта, избранного административным ответчиком для постоянного проживания и пребывания; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложено на органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Горкавого М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения административного ответчика Горкавого М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Выскубовой С.А., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
15 января 2020 года врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Комогорцев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Горкавого М.В., освобождаемого из мест лишения свободы 10 марта 2020 года, ссылаясь на следующее. Горковой М.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 23 поощрения, 6 дисциплинарных взысканий, трудоустроен, в работах по благоустройству, в воспитательных мероприятиях принимает участие, пользуется библиотекой, участвует в кружковой работе, из проводимой индивидуально-воспитательной работы не всегда делает для себя положительные выводы. В связи с чем просил установить Горкавому М.В. административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов (л.д. 3-4).
Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 45-49).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик Горкавой М.В. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на незаконность установления в отношении него административного надзора и отсутствие законных оснований для этого. Мотивируя постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2018 года, которым приговоры в отношении него приведены в соответствии с действующим законодательством, полагает, что его действия образуют простой рецидив, в связи с чем, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора, поскольку за период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался. Обращает внимание, что намерен ехать в <адрес>, а установление административного надзора в противоречие его намерениям следования и выбора места проживания нарушает его права, гарантированные частью 1 статьи 27 Конституцией РФ. Кроме того, указывает на допущенные судом первой инстанции, по его мнению, процессуальные нарушения: вручение копии определения о принятии, подготовке административного дела и назначении дела к слушанию за два дня до судебного заседания, что лишило его возможности подготовиться к судебному разбирательству с предоставлением письменных возражений, а также неразумно установленные судом сроки обжалования решения суда - 10 дней с учетом получения копии решения 27 января 2020 года (л.д. 55, 59-61)
В апелляционном представлении заместитель прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаев Б.М., не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношений Горкового М.В., просит изменить решение суда в части, уточнив наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, и, учитывая, что Горкавой М.В. постоянного места жительства не имеет, мер к социально-бытовому устройству не принял, по освобождению будет направлен <данные изъяты>, полагал необходимым установить в отношении Горкавого М.В. административное ограничение в виде запрета выезда без уведомления органа внутренних дел за пределы территории городского округа "Город Чита" (л.д. 71-73).
В судебное заседание административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Оловяннинского районного суда Читинской области от 25 августа 2000 года Горкавой М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 04 октября 2002 года освободился условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней.
Приговором Читинского областного суда от 03 февраля 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 25 августа 2004 года) Горкавой М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от 25 августа 2000 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действия признан опасный рецидив преступлений.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2018 года приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством. Приговор Оловяннинского районного суда Читинской области от 25 августа 2000 года в отношении Горкавого М.В. изменен: исключен квалифицирующий признак "неоднократно", его действия переквалифицированы на пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года) ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, постановлено считать освободившимся условно-досрочно 01 октября 2002 года на 11 месяцев 7 дней. Приговор Читинского областного суда от 03 февраля 2004 года (с внесенными изменениями) в отношении Горкавого М.В. изменен на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от 25 августа 2000 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 17 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Следовательно, Горкавой М.В., освобождаемый из мест лишения свободы, подпадает под действия указанных норм закона, поскольку имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, установление в отношении него административного надзора является обязательным.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения Горкавым М.В. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении Горкавого М.В. административного надзора на 8 лет.
С учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности административного ответчика, который в период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 23 поощрения, 6 дисциплинарных взысканий, трудоустроен, отношение к труду добросовестное, в работах по благоустройству, в проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях принимает участие, вину признает, в содеянном раскаивается, с сотрудниками администрации старается быть вежливым, грубостей не допускает, встал на пусть исправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Горкавого М.В. на срок 8 лет с установлением административных ограничений и верно установил срок исчисления надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым изменить решение суда в части установления судом в отношении Горкавого М.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы постоянного места жительства или пребывания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Между тем, устанавливая названное выше административное ограничение, суд в резолютивной части решения не указал наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым установить Горкавому М.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа "Город Чита" и муниципального района "Читинский район" Забайкальского края, поскольку как следует из пояснений административного ответчика Горкавого М.В., в настоящее время он проживает <данные изъяты> с 21 марта по 19 июня 2020 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 21 марта 2020 года.
Иные, установленные судом административные ограничения, с учетом данных о личности осужденного, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Горкавым М.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора имеет целью защиту государственных, общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение Нерчинского районного суда Забайкальского края, а также настоящее апелляционное определение не являются препятствием для обращения Горкавого М.В. в суд с учетом требований пунктов 1, 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Апелляционная жалоба Горкавого М.В., основанная на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года в части установления административного ограничения в виде запрета выезда без уведомления органа внутренних дел за пределы территории муниципального района населённого пункта, избранного административным ответчиком для постоянного проживания и пребывания изменить.
Установить Горкавому М. В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа "Город Чита" и муниципального района "Читинский район" Забайкальского края.
В остальной части решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Горкавого М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка