Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-12997/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N 33а-12997/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Пинчук С.В., Хлыстовой Е.В.,
при помощнике судьи: Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 августа 2021 года по административному делу N 2а-2213/2021 по административному исковому заявлению Бушуевой В.И. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Скрипник В.О., представителя административного ответчика Беришвили В.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушуева В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обоснование заявления указала, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу г<адрес> кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.09.1997 Бушуевой В.И. 03.12.2019 подано заявление в Департамент градостроительства г.о. Самара о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка. Распоряжением Департамента от 22.03.2021 NN в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на том основании, что на основании топографических материалов Департамента градостроительства г.о. Самара на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, расположено сооружение, данные о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц. Административный истец считает, что основания отказа являются необоснованными и не соответствуют действительности, так как на участке истца отсутствуют какие-либо сооружения, что подтверждаются заключением кадастрового инженера.
В связи с изложенным, с учетом уточнения, просила признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара N N от 30.12.2019 г., а также распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара N N от 22.03.2021 г., обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу рассмотреть заявление Бушуевой В.И. о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 августа 2021 года постановлено следующее: "Административное исковое заявление Бушуевой В.И. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.03.2021 NN об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления Бушуевой В.И. о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке" (т. 2 л.д. 186-192).
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (т. 2 л.д. 194-199).
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Беришвили В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Скрипник В.О. доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными. Пояснил, что не административный истец не оспаривала решение суда, поскольку суд посчитал, что распоряжение 2019 г. прекратило свое действие. Полагает, что должно быть отменено распоряжение 2019 года в редакции 2021 года.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (т. 1, л.д. 87-88).
03.12.2019 Бушуева В.И. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 271 кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 471 кв.м. (т. 1, л.д. 59-60).
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2019 г. N N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 119 ЗК РФ, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, так как образуемый земельный участок расположен с зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), а также поскольку согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД и ЕГРН, на территории испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства (сооружение) "Сооружения коммунального хозяйства, ПТК_1_В_Железнодорожный" с кадастровым номером N (т. 1, л.д. 57-58).
05.03.2020 г. Бушуева В.И. направила первому заместителю Главы г.о. Самара - председателю Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 271 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 14).
Постановлением Администрации г.о. Самара от 17.12.2020 г. N 982 Бушуевой В.И. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> с предельным максимальным размером земельного участка площадью 271 кв.м. (т. 1 л.д. 15-24).
Указанное постановление Бушуева В.И. направила в Департамент градостроительства г.о. Самара (т. 1 л.д. 26).
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.03.2021 NN в распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2019 г. N N внесены изменения, уточнено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. На основании топографических материалов Департамента градостроительства г.о. Самара, на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, расположено сооружение, данные о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 56).
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, в кадастровом квартале N, находится сооружение коммунального хозяйства ПТК_1_В_Железнодорожный (кадастровый номер N), нахождение именно этого сооружение на участке административного истца являлось основанием для отказа Бушуевой В.И. в перераспределении земельных участков согласно распоряжению от 30.12.2019.
В соответствии с ответом ООО "Самарские коммунальные системы" объект капитального строительства (сооружение) "Сооружение коммунального хозяйства ПТК_1_В_Железнодорожный" с кадастровым номером N представляет собой производственно-технологический комплекс объектов водоснабжения, объединенных для осуществления бесперебойного водоснабжения населения и организаций на территории Железнодорожного района (т. 2 л.д. 142-143).
Из заключения кадастрового инженера ФИО16 и фотоматериалов следует, что на перераспределяемом к земельному участку N земельном участке расположены сооружения - кирпичный гараж и бассейн. Сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером N (водовод диаметром 150 мм) проходит под перераспределяемым земельным участком, при этом наземных сооружений и колодцев не обнаружено (т. 2 л.д. 169-181).
Разрешая административные исковые требования суд пришел к выводу, что признание незаконным распоряжения от 22.03.2021 г. N N будет достаточным для восстановления прав административного истца, так как фактически изданием распоряжения от 22.03.2021 г. N N сам Департамент градостроительства прекратил действие распоряжение от 30.12.2019 г. N N
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, в виду следующего.
Так, из текста распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.03.2021 N N следует, что указанным распоряжением внесены изменения в распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самары от 30.12.2019 N N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков", путем дополнения пункта 2 абзацами (т. 1 л.д. 56).
Таким образом, распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от 22.03.2021 распоряжение от 30.12.2019 не отменено, его действие не прекращено. Фактически, в отношении спорного объекта недвижимости вынесено одно распоряжение, которое было дополнено в 2021 году указанием на еще одно основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Между тем, на момент внесения изменений в распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2019, одно из оснований, изложенное в распоряжении от 30.12.2019 отпало, о чем административный ответчик был поставлен в известность, что подтверждается материалами дела, а именно, постановлением администрации г.о. Самара от 17.12.2020 г. N N Бушуевой В.И. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> с предельным максимальным размером земельного участка площадью 271 кв.м. Указанное постановление Бушуева В.И. направила в Департамент градостроительства г.о. Самара, однако вышеуказанное не учтено при вынесении распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.03.2021 о внесении изменений в распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2019.
Судебная коллегия приходит к выводу, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением, фактически имелось два основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а именно наличие не испрашиваемом земельном участке согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД и ЕГРН, объекта капитального строительства (сооружение) "Сооружения коммунального хозяйства, ПТК_1_В_Железнодорожный" с кадастровым номером N и наличие на испрашиваемом земельном участке сооружения, данные о правообладателях которого, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Между тем, как установлено материалами дела, на испрашиваемом земельном участке расположены кирпичный гараж и бассейн, принадлежащие административному истцу.
В соответствии с п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку кирпичный гараж и бассейн, расположенные на испрашиваемом земельном участке, принадлежат административному истцу, в случае перераспределения земельных участков, права третьих лиц нарушаться не будут.
Материалами дела установлено, что согласно сведений публичной кадастровой карты, в кадастровом квартале N, находится сооружение коммунального хозяйства ПТК_1_В_Железнодорожный (кадастровый номер N), нахождение именно этого сооружение на участке административного истца являлось основанием для отказа Бушуевой В.И. в перераспределении земельных участков.
В соответствии с ответом ООО "Самарские коммунальные системы" объект капитального строительства (сооружение) "Сооружение коммунального хозяйства ПТК_1_В_Железнодорожный" с кадастровым номером N представляет собой производственно-технологический комплекс объектов водоснабжения, объединенных для осуществления бесперебойного водоснабжения населения и организаций на территории Железнодорожного района.
Согласно ответу главы Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от 23.06.2021 N N с выездом на место специалистом администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, определить фактическое расположение объекта капитального строительства "Самарские коммунальные хозяйства ПТК_1_В_Железнодорожный" с кадастровым номером N не представилось возможным (т. 1, л.д. 183-184).
Из заключения кадастрового инженера ФИО17. и фотоматериалов следует, что на перераспределяемом к земельном участке с кадастровым номером N расположены сооружения - кирпичный гараж и бассейн. Сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером N (водовод диаметром 150 мм) проходит под перераспределяемым земельным участком, при этом наземных сооружений и колодцев не обнаружено.
Согласно выписке из ИСОГД, испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровод). В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14.05.21015 N 264 испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах III пояса (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Самарской области от 14.05.2015 N 264 "Об утверждении проекта зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подземного водозабора для насосно-фильтровальной станции N 3 общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (Засамарское месторождение подземных вод) и об установлении границ и режима зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подземного водозабора насосно-фильтровальной станции N 3 общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" границы третьего пояса (пояса ограничений) ЗСО устанавливаются с учетом природных, климатических и гидрогеологических условий. Режим и мероприятия устанавливаются согласно пункту 3.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 и СП 31.13330.2012 и выполняются владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.
Согласно п. 3.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 Мероприятия по второму и третьему поясам. Пунктом 3.2.2.3 предусмотрено запрещение закачки отработанных вод в подземные горизонты, подземного складирования твердых отходов и разработки недр земли. Пунктом 3.2.2.4 запрещено размещения складов горюче - смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод.
СП 31.13330.2012 устанавливает требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения поселений и городских округов.
Ст. 27 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В пункте 14 данной статьи указаны земельных участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок, не является ограниченным в обороте и не изъят из оборота.
Как следует из пунктов 1.4, 1.5 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
В состав проекта зоны санитарной охраны должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.
Картографический материал должен быть представлен в следующем объеме: а) ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов зоны санитарной охраны и нанесением мест водозаборов и площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения и бассейна его питания (с притоками) в масштабе: при поверхностном источнике водоснабжения - 1:50000 - 1:100000, при подземном - 1:10000 - 1:25000; б) гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора - при подземном источнике водоснабжения; в) план первого пояса ЗСО в масштабе 1:500 - 1:1000; г) план второго и третьего поясов ЗСО в масштабе 1:10000 - 1:25000 - при подземном водоисточнике и в масштабе 1:25000 - 1:50000 - при поверхностном водоисточнике с нанесением всех расположенных на данной территории объектов (пункт 1.12.2).
Как следует из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.
Из приведенных взаимосвязанных законоположений следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.
При этом административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены проект организации зоны, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов (текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями), заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций.
Также административным ответчиком не представлено доказательств того, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы такой зоны в настоящее время не определены.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют доказательства того, что указанное сооружение, нарушает права третьих лиц, сооружение представляет собой водовод, распложенный не только под участком истца, но и под значительной частью земельных участков в Железнодорожном районе г. Самара, в том числе и находящихся в собственности граждан, следовательно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Бушуевой В.И.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для оспаривания распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самары от 30.12.2019 отклоняется судебной коллегией.
Как было установлено ранее, распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.03.2021 не является самостоятельным распоряжением, данным документом внесено изменение в распоряжения от 30.12.2019, добавив к изложенным ранее основаниям для отказа еще одно основание. Таким образом, административным истцом не нарушены сроки для обжалования распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самары от 30.12.2021 в редакции от 22.03.2021.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Между тем, решение суда подлежит изменению по ранее указанным основаниям в части признания распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самары от 30.12.2019 незаконным.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения, посредством возобновления рассмотрения заявления Бушуевой В.И. о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 августа 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Административное исковое заявление Бушуевой В.И. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2019 N N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" в редакции распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.03.2021 NN "О внесении изменений в распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.12.2019 N N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков".
Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления Бушуевой В.И. о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
