Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33а-12997/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-12997/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф..,
судей Масагутова Б.Ф. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 40 650 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 386 рублей 07 копеек, пени по налогу на имущество в размере 59 рублей 76 копеек, пени по земельному налогу в размере 9 рублей 96 копеек,
по апелляционной жалобе Нигматуллина С.С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 20 по РБ) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Нигматуллину С.С.
В обоснование административных исковых требований указала, что Нигматуллин С.С., являющийся плательщиком налогов, своевременно обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год, земельного налога за 2013, 2014, 2015 годы, налога на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы не исполнил, задолженность по недоимкам не погасил.
Требования, направленные в адрес Нигматуллина С.С. оставлены без ответа. В связи с неуплатой налога МРИ ФНС России N 20 по РБ обратилась к мировому судье судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ от 15 мая 2018 года в свою очередь определением мирового судьи от 13 сентября 2018 года был отменен, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в Учалинский районный суд Республики Башкортостан в порядке искового производства.
Одновременно с подачей иска налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, мотивированное следующим. Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей 13 сентября 2018 года, соответственно предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок для обращения с административным иском истек 13 марта 2019 года. Однако копия определения об отмене судебного приказа была получена налоговым органом лишь 24 сентября 2019 года, что подтверждается штемпелем входящих документов МИФНС России N 20 по РБ, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска обращения с иском в суд.
На основании изложенного МИФНС России N 20 по РБ просила суд взыскать с Нигматуллина С.С. недоимку в размере 42 105,79 рублей, в том числе: транспортный налог в размере 40 650 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 386,07 рублей, пени по налогу на имущество в размере 59,76 рублей, пени по земельному налогу в размере 9,96 рублей.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года постановлено:
восстановить административному истцу Межрайонной ИФНС России N 20 по РБ срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по недоимке с Нигматуллина С.С.
Взыскать с ФИО3 недоимку в сумме 42105,79 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2016 год - 40 650 руб., пени по транспортному налогу - 1 386,07 руб., пени по налогу на имущество за 2014, 2015 годы - 59,76 руб., пени по земельному налогу за 2013,2014, 2015 годы - 9,96 руб.
В апелляционной жалобе Нигматуллин С.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что требование об уплате налога, пени административный истец рассчитывает в период времени с 2014 года, тогда как федеральным законодательством принята амнистия по налоговым выплатам за последние три года. Ссылается на то, что является пенсионером, в связи с чем, освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц за один объект недвижимости определенного типа, не используемого в предпринимательской деятельности. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Вышеуказанные имущества являются совместно нажитым имуществом с его супругой Нигматуллиной Л.Р., и суд не привлек к участию в деле супруга, которая обладает льготами по налогообложению, начиная с 2012 года. После отмены первого решения по данному делу и направления дела на новое рассмотрение, дело должно было рассмотрено другим судьей.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан Сатликову Д.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усыновлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям об объектах имущества, зарегистрированных за физическим лицом, Нигматуллину С.С. на праве собственности принадлежат: транспортное средство марки Хундай Гранд Санта Ф, дата регистрации 27 июня 2015 года, госномер N...; квартира, расположенная по адресу адрес, с размером доли в праве 1/2, кадастровый N..., период владения с 14 апреля 1999 года по 23 июня 2015 года; гараж, расположенный по адресу: г. Учалы, ул. Гаражная, 4-я, 193, кадастровый N..., дата регистрация 19 июля 2001 года, дата утраты права собственности 21 января 2015 года; квартира, расположенная по адресу: адрес, с размером доли в праве 1/4, кадастровый N..., период владения с 01 марта 2006 года; земельный участок общей площадью 980 кв. м, кадастровый N..., расположенный по адресу: г. Учалы, ул. Коллективная. 8-й сад, 454, дата регистрации 27 августа 2012 года; земельный участок, расположенный по адресу: г. Учалы ул. Гаражная, 4-я, 193, под гаражом, кадастровый N..., период владения с 19 июля 2001 года по 21 января 2015 года.
Как следует из пояснений административного истца, Нигматуллину С.С. на праве собственности до конца 2015 года принадлежал автомобиль Хундай Санта Ф.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика Нигматуллина С.С. направлены налоговое уведомление и требования о погашении указанной в административном иске задолженности по налогам и сборам, пени за просрочку уплаты налогов. Однако недоимку в указанный в уведомлении и требовании срок административный ответчик не уплатил, доказательств обратного суду не представил.
В связи с неуплатой налогов, МИФНС России N 20 по РБ было направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа для взыскания недоимки по налогу и пени.
15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Нигматуллина С.С. задолженности по недоимке и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Нигматуллина С.С. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Копия определения об отмене судебного приказа была доставлена налоговому органу лишь 07 августа 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской специалиста ФИО3 от 07 августа 2019 года. С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 27 ноября 2019 года, то есть в пределах 4 месяцев со дня, когда стало известно об отмене судебного приказа.
Факт позднего получения административным истцом копии определения об отмене судебного приказа суд признал уважительной причиной пропуска срока для обращения с административным иском в суд, в силу чего, учитывая факт обращения с иском в пределах 6 месяцев с момента получения копии указанного определения, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
При оценке требований налогового органа о взыскании с Нигматуллина С.С. недоимки в заявленном в исковом заявлении размере суд исходил из следующего.В Республике Башкортостан налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Республики Башкортостан N 365-3 "О транспортном налоге".
Согласно ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в прежней редакции - не позднее 1 октября).
МИФНС России N 20 по РБ был рассчитан транспортный налог, подлежащий уплате Нигматуллиным С.С. за 2016 год со сроком уплаты 01 декабря 2017 года: 271*150=40 650, где 271- мощность двигателя в лошадиных силах, 150 - налоговая ставка, 40 650 - сумма налога за 2016 год.
Налоговое уведомление N 23441304 от 20 сентября 2017 года со сроком уплаты 01 декабря 2017 года было отправлено налогоплательщику, однако в связи с техническим сбоем оно не было доставлено адресату.
На основании пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, в том числе транспортного налога, осуществляется не более чем за три налогом периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.
Налоговое уведомление с произведенным перерасчетом N 83271460 от 25 декабря 2017 года было направлено налогоплательщику 18 января 2018 года сроком уплаты 02 марта 2018 года, что подтверждается копией почтового реестра.
В добровольном порядке транспортный налог за 2016 год не уплачен в срок. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с Нигматуллина С.С. транспортного налога в отношении автомобиля Хундай Гранта Санта Ф за 2016 год в сумме 40 650 рублей подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что из представленных документов, Нигматуллину С.С. начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2014 и 2015 годы, при этом как видно из представленных документов Нигматуллину С.С. было выставлено требование N 62 от 07 февраля 2017 года об уплате налога за указанные периоды времени в сумме 30 921 рубль.
Учитывая, что автомобиль Хундай Санта Ф снят с учета в конце 2015 года, Нигматуллин С.С. был обязан уплатить транспортный налог за период владения автомобиля в 2015 году. Таким образом, в связи с несвоевременной уплатой налога за 2014, 2015 годы, на сумму налога начислены пени за весь период просрочки уплаты.
Ввиду того, что доказательств погашения взыскиваемой задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 годы Нигматуллиным С.С. не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что административные требования в части начисленных пени подлежат удовлетворению.
Представленный расчет пени в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования за каждый день просрочки уплаты налога в сумме 8 650 рублей, начиная с 01 декабря 2015 года, и налога в сумме 30 921 рубль, начиная с 01 декабря 2016 года, по состоянию до 18 апреля 2017 года на общую сумму 1 386,07 рублей (с вычетом частично взысканной суммы) судом признан правильным.
Кроме того, за владение имуществом, расположенным по адресу: адрес и адрес, 7, налоговым органом был начислен налог за 2014 год в размере 43,80 рубля. Доказательств исполнения обязанности по уплате налога в срок Нигматуллиным С.С. не представлено.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года по делу N 2а-33/2016 административные исковые требования о взыскании налога были удовлетворены.
На данную недоимку налоговым органом ввиду неисполнения обязанности по оплате налога на имущество начислялись пени. В требование N 23417 от 19 апреля 2017 года включены пени в размере 43,80 рубля в связи с неуплатой налога на имущество в 2014 году.
За владение имуществом, расположенным по адресу: адрес и адрес, 7, налоговым органом был начислен налог за 2015 год в размере 680 рублей.
Поскольку обязанность по уплате задолженности по налогу в установленный законодательством срок Нигматуллиным С.С. исполнена не была, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 16 мая 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу N 2а-742/2017.
На указанную недоимку налоговым органом были начислены пени. В требование N 23417 от 19 апреля 2017 года включены пени в размере 15,19 рублей в связи с неуплатой налога на имущество в 2014 году.
Общая сумма пени по налогу на имущество, включенная в требование N 23417 от 19 апреля 2017 года составила 59,76 рублей за период неуплаты налогов в срок за 2014, 2015 годы. Расчет произведен по состоянию на 18 апреля 2017 года.
Из начисленных сумм пени вычтена часть суммы, подлежавшая списанию в соответствии с налоговой амнистией.
Представленный расчет пени по налогу на имущество судом признан правильным. Доказательств исполнения требований об уплате пени, административным ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований указанной части.
Также, за владение земельным участком, расположенным по адресу: г. Учалы, ул. Гаражная, 4-я, 193, налоговым органом был начислен налог за 2013 год в размере 2 рубля.
Наличие обязанности по уплате указанного налога подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года. Доказательств оплаты налога административным ответчиком не представлено.
На данную недоимку налоговым органом ввиду неисполнения обязанности по уплате земельного налога начислены пени. В требование N 23417 от 19 апреля 2017 года включены пени в размере 5,56 рублей в связи с неуплатой земельного налога в 2013 году.
За владение земельным участком, расположенным по адресу: г. Учалы. Гаражная,4-я, 193 и г. Учалы, ул. Коллективная, 8-й сад, 454, налоговым органом был начислен налог за 2014 год в размере 45 рублей.
Наличие обязанности по уплате указанного налога подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года. Доказательств оплаты налога административным ответчиком не представлено. В требование N 23417 от 19 апреля 2017 года включены пени в размере 3,34 рубля в связи с неуплатой земельного налога в 2014 году.
За владение земельным участком, расположенным по адресу: г. Учалы, ул. Коллективная, 8-й сад, 454, налоговым органом был начислен налог за 2015 год в размере 45 рублей. Наличие обязанности по уплате указанного налога подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года. Доказательств оплаты налога административным ответчиком не представлено.
На данную недоимку налоговым органом ввиду неисполнения обязанности по уплате земельного налога начислены пени. В требование N 23417 от 19 апреля 2017 года включены пени в размере 1,06 рубль в связи с неуплатой земельного налога в 2015 году.
Общая сумма пени по земельному налогу, включенная в требование N 23417 от 19 апреля 2017 года составила 9,96 рублей за период неуплаты в 2013, 2014, 2015 годах по состоянию на 18 апреля 2017 года.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям налогового законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия частично соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
По смыслу положений данной правовой нормы они распространяются также на пени, начисленные на недоимки по земельному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до 01 января 2015 года, в связи с чем такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.
Поскольку, часть предъявленных ко взысканию пени, начислена на недоимку по земельному налогу за 2011-2013 годы в размере 5 руб. 56 коп., которая имела место по состоянию на 1 января 2015 года, то административным истцом во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией в соответствии с Федеральным законом N 436-ФЗ списана как безнадежная, ввиду чего заявленные административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, с Нигматуллина С.С. подлежат взысканию пени по земельному налогу за 2014, 2015 годы в размере 4 руб. 40 коп. (9 руб. 96 коп. - 5 руб. 56 коп. = 4 руб. 40 коп.).
Таким образом, решение в данной части подлежит изменению.
Исходя из вышеизложенного, с административного ответчика подлежат взысканию только пени по транспортному налогу в размере 1 386 руб. 07 коп., пени по налогу на имущество за 2014, 2015 годы в размере 59 руб. 76 коп., пени по земельному налогу за 2014, 2015 годы в размере 4 руб. 40 коп.
При этом, судебная коллегия соглашается частично с доводами апелляционной жалобы о не указании в решении суда в пользу кого взысканы денежные средства.
Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, предусмотренном НК РФ, предъявлять иски в суде.
Таким образом, взыскателем по данному делу является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан.
При указанных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Нигматуллина С.С. - без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Нигматуллина С.С. о том, что он является пенсионером, в связи с чем, освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц за один объект недвижимости определенного типа, не используемого в предпринимательской деятельности, несостоятельны.
В данном случае налоговый орган взыскивает с Нигматуллина С.С. налог на имущество за 2016 год. Доказательств, что в 2016 году Нигматуллин С.С. являлся пенсионером суду не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, необоснованы.
В данном случае судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении административному истцу МИФНС России N 20 по РБ срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по недоимке с Нигматуллина С.С. в связи с поздним получением копии определения об отмене судебного приказа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные имущества являются совместно нажитым имуществом с его супругой Нигматуллиной Л.Р. и суд не привлек к участию в деле супруга, которая обладает льготами по налогообложению, начиная с 2012 года, не имеют правового значения при разрешении вопроса о взыскании транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, поскольку налоговое законодательство связывает обязанность по уплате данных налогов с регистрацией права собственности, но не с фактическим пользованием имуществом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку ранее тем же составом суда вынесено решение от 09 января 2020 года, которое было отменено в апелляционном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, основаны на ошибочном толковании положений статьи 31 КАС РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым.
Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (часть 1 статьи 32 КАС РФ).
Таким образом, закон позволяет судье суда первой инстанции участвовать в рассмотрении того же дела судом первой инстанции, вновь принимать участие в его рассмотрении в районном суде.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18марта 2020 года не указывалось на необходимость рассмотрения административного дела в ином составе суда, в связи с чем отмена решения суда от 09 января 2020 года позволяли судье Харисовой А.А. вновь принимать участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 114 КАС РФ не взыскана государственная пошлина с административного ответчика, в связи с чем с административного ответчика Нигматуллина С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 463 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года изменить в части взыскания с ФИО3 недоимки в сумме 42 105 руб. 79 коп., в том числе; по транспортному налогу за 2016 год - 40 650 руб., пени по транспортному налогу - 1 386 руб. 07 коп., пени по налогу на имущество за 2014, 2015 годы - 59 руб. 76 коп., пени по земельному налогу за 2013, 2014, 2015 годы - 9 руб. 96 коп., указав:
взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: адрес, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 40 650 руб., пени по транспортному налогу в размере 1 386 руб. 07 коп., пени по налогу на имущество за 2014, 2015 годы в размере 59 руб. 76 коп., пени по земельному налогу за 2014, 2015 годы в размере 4 руб. 40 коп.
В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматуллина С.С. - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 463 руб. 01 коп.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Б.Ф. Масагутов
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Харисова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка